№ 1 – 99/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 09 августа 2019 года 

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., 

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

с участием государственного обвинителя Никифорова Г.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рожина С.Г.,

потерпевшего Ш, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, __ года рождения, уроженца __, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: __, не военнообязанного, ранее судимого:

17 декабря 2014 года приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года; 

08 декабря 2018 года приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- о с в о б о ж д е н н о г о условно-досрочно 23 октября 2018 года постановлением Иркутского районного суда от 12 октября 2018 года на не отбытый срок один год и 15 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, связанные с кражей, то есть тайным хищением чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около в период времени с 22 часов 30 минут 16 июля 2019 года до 11 часов 00 минут 17 июля 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № __ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: с. Майя Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) (далее по тексту РС (Я)), ул. __, увидел под лестницей на первом этаже подъезда подростковый велосипед марки «__», принадлежащий ФИО2, и из корыстных побуждений решил его похитить для личного использования. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он – ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв стоящий под лестницей первого этажа подъезда подростковый велосипед марки «__», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО2, умышленно тайно похитил его, причинив, тем самым, последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

После чего ФИО1, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Он же, то есть ФИО1, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут __, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «__», расположенного по адресу: с. Майя Мегино-Кангаласского района РС (Я), __, увидел стоящий у входа в магазин велосипед марки «__», принадлежащий Ш, и из корыстных побуждений, решил его похитить для личного использования. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он – ФИО1, воспользовавшись отсутствием в это время других лиц, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанные время и месте, умышленно тайно похитил вышеуказанный велосипед стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Ш., причинив, тем самым, последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В последующем сотрудниками полиции у ФИО1 было изъято похищенное имущество. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Рожин С.Г. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

Потерпевший Ш не возражал против ходатайства подсудимого. 

В судебное заседание потерпевшая Л не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна с особым порядком судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора суда, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого соблюдены. 

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона 07.12.2011 № 420-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона 07.12.2011 № 420-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в целом охарактеризован с отрицательной стороны, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, с 2015 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Как видно из материалов дела, ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, дал добровольно правдивые и полные показания, на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы по приговорам Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2014 года и 08 декабря 2016 года за тяжкие преступления, был освобожден условно-досрочно __ на неотбытый срок один год и 15 дней.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ указанные судимости не погашены, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и общественной опасности преступления, суд не усматривает.

В соответствии п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение неотбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условно – досрочного освобождения решается судом.

Таким образом, принимая во внимание, общественную опасность и фактические обстоятельства дела, учитывая отсутствие претензий со стороны потерпевших, суд приходит к выводу о возможности сохранения условно – досрочного освобождения, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. При этом, несмотря на смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит оснований для назначения менее одной трети части максимального срока.

Учитывая роль подсудимого при расследовании уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2016 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года, с возложением на условно осужденного ФИО1 дополнительных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и указанную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. 

Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2016 года исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов