. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/2017 по иску ФИО1 к администрации г.о. Новокуйбышевск о признании нежилого дома пригодным для постоянного проживания и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с настоящим иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит нежилой дом, площадью 130 кв.м, этажность: 2, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый (условный) номер 

<

№>, возведенный в 2000 году. Основаниями приобретения права собственности являются свидетельство о праве собственности на землю 

<

№>, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Новокуйбышевска Самарской области 

<

Дата>, регистрационная запись 

<

№>; декларация об объекте недвижимого имущества от 

<

Дата>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата> 

<

№>. Также, ему на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер 

<

№>, площадью 446 кв.м, категория: земли населенных пунктов, назначение: под садоводство, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, приобретенный на основании свидетельства о праве собственности на землю 

<

№>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Новокуйбышевска Самарской области 

<

Дата>, регистрационная запись 

<

№>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области выдано свидетельство, подтверждающее мое право собственности на указанный объект 

<

№>. 

<

Дата> нежилому зданию присвоен кадастровый номер 

<

№>. Постановлением Администрации г.о. Новокуйбышевск 

<

№> от 

<

Дата>, указанным выше земельному участку и дому присвоен адрес: 

<

Адрес>. Отмечает, что фактически, находящийся в его собственности объект является жилым домом, поскольку отвечает всем требованиям, предъявляемым к объектам такого типа, оборудован необходимыми системами, пригоден для постоянного, круглогодичного проживания. Он обратился к ответчику с заявлением о переводе нежилого дома в жилое помещение. Однако, Постановлением Администрации г.о. Новокуйбышевск 

<

№> от 13.04.2017г. в переводе ему было отказано. Основанием для отказа явилось то, что им был предоставлен для перевода технический план здания, согласно которому здание является жилым и площадь здания в данном плане указана как 115,6 кв.м, в то время как в свидетельства о праве собственности 130 кв.м. Сведений об узаконении проведенных работ по перепланировке и (или) реконструкции нежилого здания не представлено. С данным отказом он не согласен. Обращает внимание, что принадлежащий ему дом является благоустроенным, подключен к электрическим сетям, имеется система водоснабжения, отопления, канализации, соответствует нормам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, и может быть использован для постоянного (круглогодичного) проживания. Он постоянно проживает в указанном доме, однако зарегистрироваться по адресу проживания не имеет возможности. Дом является его единственным местом проживания и его обращение в суд с заявлением о признании указанного дома жилым, пригодным для проживания, связано с необходимостью регистрации в доме по адресу. С момента его возведения работ по реконструкции, перепланировке не производилось. Площадь, указанная в свидетельстве о праве собственности- 130 кв.м, является ориентировочной, внесена согласно декларации об объекте недвижимого имущества от 

<

Дата>. При последующем осуществлении обследования дома установлено, что его общая площадь составляет 115,6 кв.м. Факт того, что спорное строение соответствует всем градостроительным нормам и правилам, и содержит признаки жилого помещения, подтверждается техническим заключением по инженерно- техническому обследованию жилого дома, выданным ООО Проектная компания «Горжилпроект». Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд признать нежилой двухэтажный дом, общей площадью 115.6 кв. м, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, жилым домом, пригодным для постоянного проживания. Признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 115,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

Адрес> и прекратить его право собственности на нежилой дом общей площадью 130 кв.м, расположенный по адресу: 

<

Адрес>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации г.о. Новокуйбышевск ФИО3, действующая на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ООО «Кредо» не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что норма абз. 2 ст. 1 указанного Закона порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства.

Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72 пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.

При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником дома, имеющего назначение – нежилое строение, площадью 130 кв.м., этажность: 2, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>, и земельного участка, с кадастровым номером 

<

№>, площадью 446 кв.м., категория: земли населенных пунктов, назначение: под садоводство, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН 

<

№>, 

<

№> от 03.07.2017, и свидетельствами о государственной регистрации права 

<

№>, 

<

№> от 

<

Дата>.

Адрес объектам присвоен постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск 

<

№> от 

<

Дата>, а прежний адрес: 

<

Адрес>, признан прекратившим свое действие.

Основанием приобретения прав собственности на указанные выше объекты недвижимости является: -свидетельство о праве собственности на землю 

<

№>, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Новокуйбышевска Самарской области 

<

Дата>, регистрационная запись 

<

№>; а на нежилое здание – дом, помимо свидетельства 

<

№> от 

<

Дата>, еще и декларация об объекте недвижимого имущества от 

<

Дата>. 

Установленные выше обстоятельства никем из сторон не оспариваются.

Согласно пояснениям представителя истца, данных в судебном заседании, находящийся в собственности ФИО1 объект является жилым домом, поскольку отвечает всем требованиям, предъявляемым к объектам такого типа, оборудован необходимыми системами, пригоден для постоянного, круглогодичного проживания.

В связи с указанным, ФИО1 обратился в администрацию г.о. Новокуйбышевск с заявлением о переводе нежилого дома в жилое помещение, приложив к нему необходимый пакет документов. 

Однако, Постановлением Администрации г.о. Новокуйбышевск 

<

№> от 13.04.2017г. в переводе ему отказано. Основанием для отказа явилось то, что им предоставлен для перевода технический план здания, согласно которому здание является жилым и площадь здания в данном плане указана как 115,6 кв.м, в то время как в свидетельства о праве собственности 130 кв.м. Сведений об узаконении проведенных работ по перепланировке и (или) реконструкции нежилого здания не представлено.

Указанное, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, судом установлено, что согласно домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в доме 

<

Адрес> от 

<

Дата>, истец является владельцем жилого дома, по данному адресу, согласно выписки из ЕГРП 

<

№> от 

<

Дата>.

Согласно данным технического плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «Кредо» ФИО от 17.03.2017, спорный объект недвижимости является жилым домом и имеет общую площадью 115,6 кв.м., с количеством этажей -2, год постройки – 2000. 

Из технического заключения по инженерно- техническому обследованию жилого дома, выданным ООО Проектная компания «Горжилпроект» от 2017 года, следует, что по результатам освидетельствования состояние конструкций обследованного жилого дома- работоспособное, отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. На основании обследования, можно сделать заключение, что конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Состав помещений жилого дома и площади соответствуют требованиям п.4 СП 55.13330.2011. Дома жилые одноквартирные. В помещениях здания созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи. По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Строительство жилого дома не превышает предельные параметры разрешенного строительства, не нарушает права третьих лиц. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (напр, биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) обнаружено не было. Несущая способность конструкций жилого дома - обеспечивается. Объект соответствует СП 20.13330.2011. Нагрузки и воздействия, что обеспечивает его надежность и безопасность. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: -СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; -СП 55.13330-2011 «Дома жилые одноквартирные»; -СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Строительство жилого дома соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации. Ширина и высота дверных проемов выполнена в соответствии с требованиям №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 “Пожарная безопасность зданий и сооружений”. Строительство жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно. По техническому состоянию, обследуемый жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Основные несущие строительные конструкции обследуемого жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, находятся в работоспособном (II) техническом состоянии (в соответствии с ГОСТ31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния») в части его устойчивости, надежности, безопасности и возможности дальнейшей эксплуатации по целевому назначению.

В судебном заседании также достоверно установлено, и никем из сторон не оспаривается, что спорный объект является благоустроенным, подключен к электрическим сетям, имеется система водоснабжения, отопления, канализации, соответствует нормам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, и может быть использован для постоянного (круглогодичного) проживания. Истец ФИО1 постоянно проживает в указанном доме, однако зарегистрироваться по адресу проживания не имеет возможности. Дом является его единственным местом проживания. С момента возведения дома, работ по реконструкции, перепланировке не производилось. 

Разночтения в площади объекта (в свидетельстве о праве собственности – 130 кв.м., и в данных ЕГРН – 115,6 кв.м.) возникли в результате того, что изначально дом зарегистрирован истцом по декларации об объекте недвижимого имущества от 

<

Дата>, с указанием ориентировочной площади. Именно ориентировочная площадь – 130 кв.м., и была отражена в свидетельстве о государственной регистрации права. При последующем осуществлении обследования дома (инвентаризации) была установлена действительная общая площадь дома, которая составила 115,6 кв.м.

По мнению суда, указанные обстоятельства, не могут являться препятствием в осуществлении и защите прав истца, притом, что данное разночтение имело место при определенных событиях, связанных с упрощенной регистрацией права на объект недвижимого имущества. 

Кроме того, истец не имеет иного жилого помещения в городе Новокуйбышевске для постоянного проживания. Истец имеет регистрацию по адресу: 

<

Адрес>, что отражено в паспорте. Между тем указанная регистрация истца носит формальных характер, поскольку он по данному адресу не проживает. 

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Таким образом, на садовом участке возможно возведение как жилого строения без права регистрации проживания в нем, так и жилого дома с правом регистрации проживания. Прямого запрета на возведение жилых домов на садовых земельных участках действующее законодательство не содержит.

Ограничения в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, не установлено. Изменения разрешенного вида использования земельного участка, не производилось, истец является законным правообладателем земельного участка с видом разрешенного использования - под садоводство.

Представленными по делу доказательствами, подтверждается факт пригодности дома, принадлежащего истцу, для постоянного проживания.

Проанализировав действующее законодательство, а также представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что принадлежащее истцу строение является недвижимым имуществом, так как имеет прочную связь с землей, и является пригодным для постоянного проживания граждан, поскольку в полной мере отвечает требования закона, предъявляемым к жилым помещениям.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт пригодности для постоянного проживания спорного жилого строения, отсутствие у истца другого постоянного места жительства, и отсутствие возражений со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.о. Новокуйбышевск о признании нежилого дома пригодным для постоянного проживания и признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать нежилое здание с кадастровым номером 

<

№>, площадью 130 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Признать за ФИО1, 

<

данные скрыты>, право собственности на жилой дом, площадью всех помещений здания - 115,6 кв.м, количество этажей – 2, расположенный по адресу: 

<

Адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1, 

<

данные скрыты>, на нежилое здание, общей площадью 130 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

Дата> запись 

<

№>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей и изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08.09.2017.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король