Дело № 2-716/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 29 октября 2020 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России к ОДА о взыскании суммы причиненного ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России обратилось в суд с иском к ОДА, в котором просит взыскать с него 175 700 рублей, мотивируя тем, что ОДА (далее - Ответчик) приказом начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту (далее - ЖЭ(К)0 № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ТОФ) № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу машинистом (кочегаром) котельной № военного городка № п. Заветы Ильича Советско-

<

адрес> теплового хозяйства жилищно-эксплуатационной службы № «Заветы Ильича», с ним заключен трудовой договор № ВН.

Приказом начальника ФГБУ « ЦЖКУ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №-шр жилищно-коммунальная служба № «Заветы Ильича» (ЖЭС №) переименована в производственный участок №, а ЖЭ(К)) № - в жилищно- коммунальную службу № (ЖКС №). ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уведомлен о реорганизации ЖЭС № путем переименования и переподчинения. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ВН.

За Ответчиком имеется задолженность перед Истцом в размере 175700 (сто семьдесят пять тысяч семьсот) руб., которая возникла при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился к Истцу с заявлением о предоставлении ежегодного основного и дополнительного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно (место проведения отпуска - 

<

адрес> края) на личном автотранспорте. К заявлению Ответчик приложил заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общий расход топлива при проезде на автомобиле Мазда Титан от п. Заветы Ильича Советско- 

<

адрес> до 

<

адрес> края и обратно составляет 3 514 литров. Согласно справке ООО «ЭНСО» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость дизельного топлива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 52 рубля за литр.

На основании заявления Ответчика и представленных документов изданы приказы начальника ЖЭКО № (с ДД.ММ.ГГГГ - ЖКС №) №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Ответчику ежегодного оплачиваемого основного и дополнительного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и №Д от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Ответчику аванса на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 175700 (сто семьдесят пять тысяч семьсот) рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ аванс был перечислен на счет Ответчика в полном объеме. Отпуск у Ответчика окончился ДД.ММ.ГГГГ, на работу он вышел ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный пунктами 2.6, 7.2, 7.3 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера, утвержденного приказом начальника ФГБУ ЦЖКУ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № трехдневный срок Ответчиком не предоставлен отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов, подтверждающих факт использования отпуска с выездом в 

<

адрес> края на личном автотранспорте.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия, согласен на заочное производство.

Ответчик ОДА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен по месту жительства, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, возражений по существу исковых требований не представила. Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просит о рассмотрении дела в его отсутствие, истец согласен на заочное производство, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, нахожу иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Судом установлено, что ОДА работает машинистом (кочегаром) котельной № военного городка № п. Заветы Ильича Советско-

<

адрес> теплового хозяйства жилищно-эксплуатационной службы № «Заветы Ильича». Данное хозяйство организационно входит в состав ФГБУ « ЦЖКУ» Минобороны России. На основании заявления Ответчика и представленных документов изданы приказы начальника ЖЭКО № (с ДД.ММ.ГГГГ - ЖКС №) №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Ответчику ежегодного оплачиваемого основного и дополнительного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и №Д от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Ответчику аванса на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 175700 (сто семьдесят пять тысяч семьсот) рублей. Отпуск у Ответчика окончился ДД.ММ.ГГГГ, на работу он вышел ДД.ММ.ГГГГ, однако отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов, подтверждающих факт использования отпуска с выездом в 

<

адрес> края на личном автотранспорте не предоставлен. До настоящего времени задолженность по возврату аванса в сумме 175700 рублей ОДА не погасил.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением истца, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № ВН, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской специалиста по кадрам БКК. 

При таких обстоятельствах работник ОДА обязан вернуть работодателю предоставленный ему аванс, который не был им использован для проезда к месту отдыха и обратно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России к ОДА о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОДА в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России 175700 (сто семьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Советско-Гаванский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Шорохов