Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 октября 2018 года

№

Дело № 2-2058/2018

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 22 октября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой, 

при секретаре Яроц Л.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом,

установил:

истец обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 20.07.2012 ей принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании купли-продажи от 10.08.1994 она являлась собственником жилого дома расположенного на указанном земельном участке. В 2017 году она реконструировала жилой дом без получения на то разрешения. В соответствии с техническим паспортном строения, выданного СОГУП «Областной Центр недвижимости «филиал «Верхнепышминское БТИ» от 28.05.2018 строению присвоены литеры А,А1,А2, назначение по проекту – жилое, год постройки 1934, 1995, 2017, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м., площадь здания в контурах капитальных стен - 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь квартир - 

<

данные изъяты> кв.м., из нее площадь жилых комнат – 

<

данные изъяты> кв.м. Возведенный в 2017 году жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением № подготовленного ООО «Русблок». Согласно, топографического плана земельного участка, возведенный жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Истец обратилась в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома. 11.05.2018 администрацией ГО Верхняя отказано в предоставлении разрешения на реконструкцию жилого дома в связи с тем, что на указанном земельном участке уже имеется начатое строительство объекта.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, настаивали на удовлетворении иска по основаниям и обстоятельствам, указанным в нем. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом. Представителем ответчика администрации ГО Верхняя Пышма – ФИО3, действующей на основании доверенности № от 16.01.2018, направлен в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец, до начала реконструкции жилого дома в администрацию за получением разрешения на строительство не обращалась, причины невозможности получения разрешительной документации не указала, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. 

Суд, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 20.07.2012 истец является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на то, что без получения соответствующего разрешения провела реконструкцию жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается данными технического паспорта строения, выполненного СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Верхнепышминское БТИ» от 28.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Направление уведомления по статье 51.1, не требуется, если заявление о выдаче разрешения на строительство объекта ИЖС подано до 04.08.2018. 

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истец провела реконструкцию жилого дома без соответствующего разрешения.

Истец обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Письмом администрации от 11.05.2018 за № ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по мотиву того, что фактически жилой дом уже реконструирован.

Вопрос о легализации данного сооружения не возможен при отсутствии бесспорных доказательств его безопасности для жизни и здоровья граждан, соответствия требованиям о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и градостроительным нормам и правилам. 

В подтверждение безопасности самовольной постройки истцом представлено заключение № ТЗ выполненное специалистами ООО «Русблок». В соответствии с указанным заключением жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания. Состояние основных несущих конструкций стен жилого дома характеризуется по ГОСТ 27.002-89 как исправное работоспособное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создают угрозы жизни граждан и их здоровью не нарушают права третьих лиц. Жилой дом соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений/Госстрой России. СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм Федеральному закону № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Указанное заключение у суда сомнений не вызывает, никем не оспорено и не опорочено, свидетельствует о том, что самовольно возведенный объект не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При возведении самовольной постройки истцом соблюдено целевое назначение земельного участка.

Согласно представленным доказательствам спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 66:36:0111040:23, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию.

Доводы отзыва представителя ответчика о том, что истцом не принимались меры к получению разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, что исключает признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, опровергаются наличием в материалах дела отказа администрации ГО Верхняя Пышма в выдаче разрешения на строительство. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание представленные документы, суд считает, что требования истцов о признании за ними права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что самовольная постройка возведена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в отношении земельного участка имеются права, допускающие строительство на нем жилого дома, постройка соответствует требованиям к параметрам застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которых истцом предпринимались меры.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом,- удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке КН № по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья М.П. Вершинина