Дело №2-1054/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГМ к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГМ обратился с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов к СПАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП при участии следующих транспортных средств: автомобиля «Шевроле Клан» гос.рег.номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомобиля «Мерседес Бенц S500» гос.рег.номер № под управлением и в собственности ГМ. 

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Шевроле Клан» гос.рег.номер № ФИО1, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СК «ЭНИ».

В результате ДТП автомобилю «Мерседес Бенц S500» гос.рег.номер №, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца составляет 380691.50 руб.

Истец за получением страхового возмещения обратился к ответчику, ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО в размере 210840,51 руб.

За получением недоплаченной суммы страхового возмещения ГМ обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 169850,99 руб., неустойку в сумме 101910,60 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., понесенные расходы на услуги представителя в размере 20000 руб. и составление досудебной претензии в сумме 2500 руб., на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1328 руб. (л.д.4). 

В судебное заседание истец - ГМ и его представитель по доверенности от 20.12.2016 года ЕА, при надлежащем извещении о месте и времени его проведения (л.д.105,107) не явились, суд о причинах неявки не известили. 

Интересы ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» представляла, на основании доверенности № от 21.10.2016 года, КП (л.д.106), настаивала на рассмотрении дела по существу, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела. При этом, исковые требования не признала, на основании выводов судебной экспертизы просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как разница между фактически произведенной страховщиком выплатой и суммой восстановительного ремонта определенная экспертом в пределах 10 % нормативно установленного предела статистической достоверности. Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ просила взыскать с истца расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18000 руб., предоставив в подтверждение понесенных расходов счет на оплату, платежное поручение.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и его представителя, извещенных о времени и месте его проведения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив их в совокупности, в ходе рассмотрения дела по существу, обозрев административный материал, приходит к следующему.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года (ред. от 23.0.2016 г.) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии следующих транспортных средств: автомобиля «Шевроле Клан» гос.рег.номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомобиля «Мерседес Бенц S500» гос.рег.номер № под управлением и в собственности ГМ. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушившие п. 8.3 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц S500» гос.рег.номер №, принадлежащий истцу, чем причинил последнему механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Гражданская ответственность, виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с СПАО «РЕСО-Гарантия», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д.77), гражданская ответственность владельца поврежденного автомобиля «Мерседес Бенц S500» гос.рег.номер № на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «ЭНИ», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д.79).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

20 декабря 2016 года истцовая сторона обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы и получив уведомление о предоставлении автомобиля, для осмотра (л.д.50). В этот же день ответчиком произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра (л.д.52,53).

13 января 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 210840 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д.19).

Вместе с тем, ФИО3, обратился в независимое экспертное учреждение ООО 

<

данные изъяты>», для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП автомобиля. Согласно полученного экспертного заключения ООО 

<

данные изъяты>» № от 29 декабря 2016 года (л.д.22-36), сумма восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц S500» гос.рег.номер № с учетом износа составила 380691,50 руб. (л.д.28).

18 января 2017 года ответчик получил досудебную претензию истца с приложением вышеуказанного заключения с просьбой, осуществить доплату страхового возмещения, понесенные расходы на оплату услуг эксперта, выплатить неустойку (л.д.56).

29 января 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направило истцу ответ на поступившую претензию, в котором отказало в осуществлении доплаты страхового возмещения, так как представленное заключение составлено не в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля (л.д.57).

Истец настаивает на осуществлении доплаты страхового возмещения, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском (л.д.2-4).

В ходе рассмотрения дела ответчик, в лице представителя ФИО4, поставив под сомнение выводы экспертного заключения ООО 

<

данные изъяты>» № от 29 декабря 2016 года (л.д.22-36), ходатайствовала о назначении судебной экспертизы в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года №432-П (л.д.49). Судом ходатайство удовлетворено и назначена автотовароведческая экспертиза, порученная экспертам ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.61,62).

Исходя из выводов эксперта данных в заключении ООО «

<

данные изъяты>» № от 15 марта 2017 года (л.д.84-98), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц S500» гос.рег.номер №, в соответствии с Единой методикой, с учетом износа составила 227571,04 руб. (л.д.93). 

Заключение эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от 15 марта 2017 года (л.д.84-98), каких-либо сомнений у суда в его правильности не вызывает, сторонами не оспорено, в связи, с чем, суд счел возможным данные выводы положить в основу решения суда. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П. 

Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В силу пункта 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении. 

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абзац второй пункта 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). 

С учетом всех обстоятельств установленных в ходе рассмотрения дела и подтвержденных материалами дела, разница между фактически произведенной страховщиком выплаты (210840,51 руб.) и с учетом выводов судебной экспертизы по восстановительной стоимости ремонта поврежденного автомобиля (227571,04 руб.), составляет 16730,53 руб., то есть в пределах 10 % нормативно установленного предела статистической достоверности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 101910,60 руб., рассчитанной за период с 17 января 2017 года (срок исполнения обязательств в полном объеме) по 18 марта 2017 года (рассмотрение дела), суд полагает следующее. 

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом заявление о страховой выплате подано 20 декабря 2016 года (л.д.50), в установленный 20-дневный срок ответчиком страховая выплата произведена (л.д.19). 

Претензия поступила в адрес ответчика 18 января 2017 года (л.д.56), 29 января 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направило ответ в адрес истца (л.д.57,58), в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В судебном заседании, на основании предоставленных в материалы дела доказательств установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» страховая выплата произведена в полном объеме и в установленные законом сроки, т.о. суд, не усматривает оснований, для взыскании с ответчика заявленной истцом неустойки. 

С учетом выводов суда об отсутствии в действиях ответчика нарушений прав истца, суд не находит оснований и для взыскания с ответчика штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, требования истца оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов понесенные на оплату досудебной экспертизы в размере 6000 руб., на составление досудебной претензии в размере 2500 руб., на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., на оформление доверенности в размере 1328 руб.

Вместе с тем, согласно ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию расходы по проведению судебной экспертизе в размере 18000 руб. (л.д.108-110).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГМ к СПАО «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Взыскать с ГМ в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» понесенные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 апреля 2017 года.

Судья: