Дело № 1-514/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 мая 2018 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Цибизовой Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского р-на Санкт-Петербурга ФИО4, 

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Селюкова А.Е., представившего удостоверение и ордер, 

потерпевшей ФИО1 

при секретаре Куклиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 машут он (ФИО5), управляя технически исправным автомобилем «№» государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, следовал но 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> в Приморском районе Санкт-Петербурга в условиях искусственного освещения, сухого асфальтового покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи 

<

адрес> и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, избрал скорость порядка 35 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнения требований Правил, при наличии пешехода ФИО3 пересекавшей проезжую часть по пешеходному переходу слева направо относительно направления движения его автомобиля, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно мер к снижению скорости не принял, выехал на указанный пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу ФИО3 и на расстоянии около 0,9 м от правого края проезжей части 

<

адрес> своего направления движения и 6,5 м от угла 

<

адрес> совершил па нее наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу -потерпевшей ФИО3 были причинены повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела: открытая черепно-мозговая травма субдуральная гематома левого полушария (объемом 80,0мл по данным операции), кровоизлияние в стволе головного мозга, внутримозговая гематома правой височной доли (20,0мл), очаг геморрагической деструкции левой тем и сферы мозжечка, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга тяжелой степени (клинически), перелом костей свода и основания черепа (линейный перелом левой теменной кости и чешуи левой височной кости), рвано-ушибленная рана правой теменно-затылочной области головы, ушибленная рана правой околоушной области; закрытая тупая травма грудной клетки кровоизлияние под плеврой и в ткани легких, ушиб легких (клинически), кровоизлияние в околоаортальной клетчатке грудного отдела аорты, кровоизлияние в сердечной сорочке, ушиб сердца (клинически), перелом 4-10 правых ребер между задней и средней подмышечной линиями без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности грудной клетки справа; кровоподтек задней поверхности правого плеча. Причиненные ФИО3 повреждения в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью 

Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в СПб ГБУЗ «

<

данные изъяты>» от сочетанной тупой травмы тела с ушибом головного мозга, легких, переломами костей скелета, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга, пневмонии и полиорганной недостаточности. Между причинением ФИО3 сочетанной тупой травмы тела и наступлением ее смерти имеется прямая причинная связь.

Своими действиями водитель ФИО5 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п.14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство ФИО5

Потерпевшая ФИО1. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО5 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в указанном преступлении, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 отказалась от ранее заявленного ей гражданского иска о взыскании с ФИО5 имущественного вреда в сумме 105 549 рублей, выразившиеся в затратах, связанных с захоронением ее тети, в связи с полным его возмещением. 

Потерпевшей ФИО1. также был заявлен гражданский иск на сумму 1400 000 рублей в счет возмещения морального вреда, связанного с утратой ее тети, в связи с гибелью которой она испытала и продолжает испытывать глубокие моральные и нравственные страдания. Данный иск ФИО5 признал полностью.

В соответствие со ст. 151 ч. 2, 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого ФИО5, конкретные обстоятельства данного дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, и полагает, что иск ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 500 000 рублей, при этом суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывая имущественное положение виновного. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств, условия жизни его семьи.

При исследовании личности ФИО5 судом установлено, что он по месту регистрации характеризуется 

<

данные изъяты>, дело в отношении него рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

ФИО5 впервые совершил преступление средней тяжести, с неосторожной формой вины, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, предпринял меры к частичному заглаживанию причиненного его действиями вреда, путем возмещения ей финансовых затрат, что в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характеризующих ФИО5 обстоятельств, мнение потерпевшей, которая полагала возможным назначить ФИО5 наказание не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и, принимая во внимание характер нарушения Правил дорожного движения РФ, тяжесть наступивших необратимых последствий, данные, характеризующие подсудимого, как водителя, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом учитывая, что наличие у подсудимого права на управление транспортными средствами не связано с источником дохода для подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Возложить на ФИО5 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного указанного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в два месяца являться в специализированный орган для контроля.

Дополнительное наказание ФИО5 в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 (ДВА) года привести в исполнение реально, информировав об этом УГИБДД по Санкт-Петербургу, направив туда удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО5 для исполнения приговора суда по вступлении его в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу: 

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде - отменить. 

Гражданский иск, заявленный ФИО1. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: