38RS0019-01-2024-003925-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 24 декабря 2024 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1903/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее по тексту – ООО «Бастион») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 78 972 руб. 91 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) заочным решением Падунского районного суда (адрес) области в рамках гражданского дела № с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 189 317 руб. 01 коп. в пользу взыскателя ООО «Бастион». На основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата). Судебный акт исполнен (дата) в полном объеме частичными платежами.

Судебный акт вынесен (дата), следовательно, с (дата) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения обязательств по выплате основного долга согласно прилагаемого расчета. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Представитель истца ООО «Бастион» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Судебные извещения, направленные почтой, вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 63-68 Постановления Пленума от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Имеющийся в материалах дела почтовый конверт с судебным извещением, вернувшийся в суд по истечении срока хранения, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что (дата) Падунским районным судом (адрес) вынесено заочное решение по исковому заявлению ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Суд решил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженность по кредитному договору № (данные изъяты) от (дата) в размере 184428 руб. 44 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 100293 руб. 41 коп., задолженность по уплате процентов – 84135 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4888 руб. 57 коп., а всего 189317 руб. 01 коп.

(дата) ООО «Бастион» выдан исполнительный лист серии ФС №. 

Из постановления судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО4 от (дата) следует, что в ходе исполнительного производства №-ИП требования исполнительного документа исполнены полностью, на (дата) взыскано 189317,01 руб. 

Из справки ООО «Бастион» № от (дата) следует, что от должника ФИО1 поступали платежи: (дата) – 10 руб., (дата) – 3032,32 руб., (дата) – 199,98 руб., (дата) – 150 руб., (дата) – 150 руб., (дата) – 150 руб., (дата) – 150 руб., (дата) – 200 руб., (дата) – 200 руб., (дата) – 185074,71 руб. 

Согласно расчету, представленному истцом, за период с (дата) по (дата) с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78972,91 руб. 

Судом проверен представленный расчет процентов, который признан верным, при этом своего расчета ответчиком суду не представлено. 

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от (дата).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из удовлетворенных судом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1. в пользу истца ООО «Бастион» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ((дата) г.р., (данные изъяты)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» ((данные изъяты)) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78972,91 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего – 82972,91 руб.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд (адрес) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено (дата).

Судья Р.А. Пащенко