Дело № 2-1430/2024 

24RS0017-01-2023-005527-74 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г.Красноярск 

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 02.08.2020 ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 102 000 руб. сроком до 08.06.2021, о чем ответчиком была собственноручно написана расписка. В установленный срок ответчик сумму займа не вернул, 16.03.2022 ответчиком была получена претензия истца с требованием вернуть сумму займа в срок до 23.03.2022, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Вследствие невозврата денежных средств истцу причинен моральный вред, просит учесть, что является сиротой, на момент заключения договора займа денежные средства были накоплены на открытие своего дела. В связи с изложенным ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 102 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 23 900,16 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расхода по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, участие своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебного уведомления, а также к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 102 000 руб. и обязался вернуть сумму долга в срок до 08.06.2021. Денежные средства были получены ФИО2 в полном объеме, о чем последним собственноручно написана расписка от 02.08.2020.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Суд также учитывает, что в силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. 

Как указывает сторона истца и не оспорено ответчиком, ФИО2 сумму займа в установленный срок не вернул, в связи с чем 16.03.2022 истец вручил ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа в срок до 23.03.2022, которую ответчик подписал, указал, что с условиями претензии ознакомлен. 

Однако, как указывает истец, ответчик до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

Доказательств возврата суммы заемных денежных средств в размере 102 000 руб. ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения принятых на основании вышеуказанного договора займа обязательств по возврату полученных от истца денежных средств, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга подлежат удовлетворению, с последнего в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 02.08.2020 в размере 102 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что в установленный договором займа от 02.08.2020 срок (до 08.06.2021) сумма основного долга в размере 102000 руб. ответчиком не возвращена, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд, проверив представленный расчет, который сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, является арифметически верным, полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2021 по 20.12.2023 (заявленные требования) в размере 23 900,16 руб.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе - расходы на представителя в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11,21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что 20.12.2023 между истцом ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого явилось оказание заказчику следующих услуг: юридической консультации, составление искового заявления и его направление по месту жительства ответчика, представительство в суде.

Стоимость приведенных услуг составила 10 000 руб. и была оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается распиской от 20.12.2023. 

Представление интересов истца в суде осуществлял представитель ФИО3 на основании доверенности, выданной 21.12.2023. 

С учетом продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание объем оказанных услуг по данному делу (подготовка и подача искового заявления, участие в 1-м судебном заседании), суд признает заявленный размер судебных расходов завышенным и подлежащим снижению до 7 000 руб., полагая необходимым взыскать данную сумму с ответчика.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, поскольку по смыслу статей 151 и 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом или если нарушены неимущественные права гражданина, однако в данном случае имело место нарушение имущественных прав истца, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истец не предоставил доказательств причинения ему морального вреда, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 218 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму долга по договору займа в размере 102 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 900 рублей 16 копеек, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 218 рублей, а всего взыскать 137 118 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус 

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года.