ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024.

Мотивированное постановление изготовлено 09.02.2024.

ст.Клявлино 09 февраля 2024 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Власова И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ,

с участием потерпевшего К.Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, родившегося (*дата*) в (*адрес*), гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, учащегося Самарского политехнического института, зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*)

УСТАНОВИЛ:

24.12.2023 примерно в 06 часов 30 минут – 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь в мясном павильоне, расположенном по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ст. Клявлино, ул. Октябрьская, нанес гражданину К.Ф.С. побои, а именно один удар кулаком в область правого уха, а также несколько ударов ногой в область подбородка, шеи и грудной клетки, в результате чего К.Ф.С. испытал физическую боль и получил телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Согласно заключению эксперта №10-11 э/276 П от 30.12.2023 у К.Ф.С. установлены повреждения поверхностная ранка на слизистой нижней губы, кровоподтеки в левой половине подбородочной области с переходом в левую щечную область, на противозавитке нижней части раковины, мочке правого уха, в правой заушной области. В действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании с протоколом не согласился, дал показания, что никаких ударов К.Ф.С. он 24.12.2023 не наносил, 24.12.2023 рано утром около 06 – 07 часов утра он вместе со своими родителями приехал на ст. Клвлино на рынок для продажи мяса. На рыке в мясном павильоне они заняли одно из мест, где на прилавок выложили коробки с мясом. В это время на рынок также приехал К.Ф.С. который стал высказывать претензии, что его родители заняли его место, на котором он раньше стоял, стал переворачивать коробки с мясом. Он сделал ему замечание, на что К.Ф.С. схватил его за ворот куртки, стал трясти, от чего он получил повреждение на шеи, угрожал своим сыном и предложил выйти и поговорить. Они вышли из павильона на улицу, зашли за угол, где К. продолжал держать его за ворот куртки и трясти, при этом рядом никого не было, а через некоторое время вышли его родители, подошли к ним и конфликт закончился. До случившегося потерпевшего он знал, как жителя (*адрес*), неприязненных отношений между ними не было.

Потерпевший К.Ф.С. суду показал, что 24.12.2023 около 06 часов 07 часов утра он вместе со своей супругой приехали на ст.Клявлино на рынок торговать мясом. Зайдя в мясной павильон, они увидели, что место, на которое они вставали и торговали ранее занято. На этом месте стояли С. со своим сыном. Он подошёл к ним и спросил, почему они заняли место, на котором торговал он, попросили освободить место. Данное место он занимал, так как оно расположено близко ко входу, и носить коробки с мясом ему легче, так как в силу возраста носит коробки далеко ему тяжело. Допускает, что, когда он на эмоциях разговаривал с С-выми, мог и опрокинуть коробку с мясом. На его слова С. ответили грубо. В это время к нему подбежал сын С. – ФИО1 и ударил его кулаком, попав по уху. Из уха у него потекла кровь. Он предложил ему выйти на улицу, чтобы не скандалить на людях и поговорить. На улицу вышли он, ФИО1 и его отец. Выйдя на улицу, они зашли за мясной павильон. Там С. старший держал его, а ФИО1 схватил его за капюшон куртки, пригнул вниз и стал бить коленом, попав по лицу и грудной клетке. Он никаких повреждений ФИО1 не наносил. В это время на улицу вышли его супруга и мать С. и разняли их. По факту случившегося он обратился в полицию.

Допрошенная в судебном заседании ст. УУП ОУУП м ПДН МО МВД России «Клявлинский» Л.Ю.Л. показала, что у неё находился материал по факту нанесения побоев ФИО1 И.Р. К.Ф.С. Были опрошены ФИО1, потерпевший, все свидетели, которые были установлены. После получения заключения эксперта, в отношении ФИО2 был составлен протокол по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля К.Р.М. следует, что 24.12.2023 к 06 часам утра она вместе со своим супругом К.Ф.С. приехали на рынок на ст. Клявлино для того, чтобы продавать мясо. Зайдя в павильон, где расположены места, они увидели, что место, которое они ранее занимали при продаже, занято, там расположились С.. Её супруг подошел к ним и попросил их уйти на другое место, при этом взял коробку, в которой лежали кости для собак и хотел её переставить. В это время сын С. который стоял напротив её супруга, налетел на него, ударил кулаком в область головы, от чего у супруга упала шапка. Затем они вышли на улицу, где С.Р. держал её супруга, а его сын, взял супруга за капюшон, наклонил и бил коленом. Она пыталась вмешаться, но С.Р. не давал ей этого делать. Супруга С.Р. тоже стояла на улице, но не вмешивалась, а только кричала. После случившегося они обратились в полицию и в больницу, где зафиксировали побои.

Из оглашенных показаний свидетеля С.Р.М. следует, что 24.12.2023 около 05 часов 30 минут он вместе с супругой и своим сыном Ильшатом приехали на рынок на ст.Клявлино для продажи мяса. В павильоне для продажи мяса они заняли место с левой стороны при входе. Через некоторое время в павильон приехал другой продавец мяса К.Ф. с супругой, который подошел к ним, стал кричать на них, требовал, чтобы ни убрали мясо, кинул коробку с мясом на землю. Тогда его сын И. и К.Ф., вышли на улицу, он и супруга вышли вслед за ними. Их сын и К.Ф. ругались. схватились за грудки, они стали их разнимать, однако К.Ф. успел ударить их сына по лицу два раза и один раз в область живота. Его сын никаких ударов К.Ф. не наносил.

Из оглашенных показаний свидетеля С.М.Ф. следует, что они по обстоятельствам конфликта, произошедшего 24.12.2023 в утреннее время на рыке ст.Клявлино между её сыном С.И. и потерпевшим К.Ф. являются аналогичными оглашенным показаниям свидетеля С.Р.М.

Из оглашенных показаний свидетеля Я.Р.М. следует, что 24.12.2023 в утреннее время он находился на рынке ст.Клявлино в мясном павильоне, вместе с ним также торговал ФИО3 некоторое время на рынке начался какой-то конфликт, кто конфликтовал и по какому поводу, он не обратил внимание, так как занимался раскладкой мяса.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.В.Н. следует, 24.12.2023 с 06 часов он находился в мясном павильоне ст.Клявлино по продаже мяса. За первым столом слева, где ранее осуществлял торговлю К. расположились С., хотя ранее они занимали другое место. Через какое-то время приехали К.. ФИО4 произошел конфликт, кто кого ударял, он не видел, кто являлся зачинщиком конфликта ему не известно. Однако С.И. вел себя по отношению с К. который старше него, крайне вызывающе и невоспитанно. 

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего К.Ф.С. исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судом установлено, что 24.12.2023 примерно в 06 часов 30 минут – 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь в мясном павильоне, расположенном по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ст. Клявлино, ул. Октябрьская, нанес гражданину К.Ф.С. побои, а именно один удар кулаком в область правого уха, а также несколько ударов ногой в область подбородка, шеи и грудной клетки, в результате чего К.Ф.С. испытал физическую боль и получил телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Согласно заключению эксперта №10-11 э/276 П от 30.12.2023 у К.Ф.С. установлены повреждения поверхностная ранка на слизистой нижней губы, кровоподтеки в левой половине подбородочной области с переходом в левую щечную область, на противозавитке нижней части раковины, мочке правого уха, в правой заушной области. В действиях С.И.Р. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства вменяемого С.И.Р. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего К.Ф.С. оглашенными показаниями свидетелей К.Р.М. и Т.В.Н. а также письменными доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 23 № 3838074 от 24.01.2024 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленным в присутствии С.И.Р. в котором имеются сведения, что ему разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи. Исправления, имеющиеся в протоколе, заверены надлежащим образом, о чем свидетельствую подписи должностного лица и самого С.И.Р.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.12.2023, из которого следует, что по факту нанесения потерпевшему К.Ф.С. 24.12.2023 побоев возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ с проведением по нему административного расследования;

- заявлением К.Ф.С. зарегистрированного в МО МВД России «Клявлинский» 24.12.2023, из которого следует, что он просит привлечь к административной ответственности С.И.Р. который 24.12.2023 около 07 часов, находясь на территории мясного рынка нанёс ему телесные повреждения от которых он испытал физическую боль;

- выписками из медицинской карты амбулаторного больного, из которых следует, что потерпевший К.Ф.С. 24.12.2023 в 13 часов 20 минут обращался в ГБУЗ «Клявлинская центральная районная больница», где ему установлен диагноз: «Ушибы лица, грудной клетки»;

- актом осмотра, из которого следует, что 24.12.2023 осматривалась территория мясного павильона, расположенного на территории рынка ст. Клявлино по ул. Октябрьская;

- заключением эксперта №10-11 э/276 П от 30.12.2023, из которого следует, что при судебной медицинской экспертизе потерпевшего К.Ф.С. установлены повреждения: поверхностная ранка на слизистой нижней губы (1), кровоподтеки в левой половине подбородочной области с переходом в левую щечную область (1), на противозавитке нижней части раковины, мочке правого уха (1), в правой заушной области (1). Окраска кровоподтеков обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период до 3 суток до фиксации их наличия 26.12.2023, образовались от ударного или ударно-давящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы (сил) на голову. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, следовательно имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Собранные по данному делу доказательства виновности лица, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ. Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ не усматривается. Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол в отношении ФИО1 составлен старшим инспектором ИАЗ МО МВД России «Клявлинский» Л.О.Л. в пределах её полномочий.

К показаниям ФИО1, а также к оглашенным показаниям свидетелей С.Р.М. и С.М.Ф. о том, что ударов ФИО1 К.Ф.С. не наносили, суд относится критически и не принимает их в качестве доказательства не виновности ФИО1 и расценивает их как способ защиты последнего, его попыткой уйти от ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего К.Ф.С. оглашенными показаниями свидетелей К.Р.М. Т.В.Н. которые являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должностное лицо МО МВД России «Клявлинский», составившее протокол об административном правонарушении, а также потерпевший К.Ф.С. свидетели К.Р.М. и Т.В.Н. оговаривают ФИО1, заинтересованы в том, чтобы привлечь последнего к административной ответственности, судом не установлено и таковые суду не предоставлены. Сам ФИО1 показал суду, что в неприязненных отношениях с потерпевшим он не состоял, причин, по которым потерпевший может оговаривать, суду не представил. 

Потерпевшему К.Ф.С. действиями ФИО1 были причинены телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта, согласно которому у К.Ф.С. имеются телесные повреждения, а именно ранка на слизистой нижней губы, кровоподтеки в левой половине подбородочной области с переходом в левую щечную область, на противозавитке нижней части раковины, мочке правого уха, в правой заушной области, промежуток давность образования которых совпадает с днем их получения. От указанных действий потерпевший испытал физическую боль, что является объективной стороной состава указанного административного правонарушения.

Действия, которые совершил ФИО1 по отношению к потерпевшему К.Ф.С. а именно удар кулаком в область правого уха, а также несколько ударов ногой в область подбородка, шеи и грудной клетки, являются многократными, относятся к побоям, причинившими физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

В действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния не содержится, поскольку согласно предоставленным данным, ранее он за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предоставленные доказательства и оценив их как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

ФИО1 ране к административной ответственности не привлекался, является учащимся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, участковым по месту регистрации характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает совершение правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, согласно ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного лицом административного правонарушения, а также того обстоятельства, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым наказанием и послужит для него необходимой и достаточной мерой для предупреждения совершения им вновь подобных административных правонарушений. 

Учитывая характер правонарушения, у суда не имеется оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.6.1.1, 23.1, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ИНН (*№*)) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Самарской области (МО МВД России «Клявлинский» по Самарской области), Банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, ИНН 

<

***>, КПП 631601001, БИК 013601205, ОКТМО 36622000, номер счета получателя: 03100643000000014200, КБК 18811601061010101140, УИН 18880263242338380746, протокол об административном правонарушении 23 №3838074 от 24.01.2024. 

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО1, что неуплата штрафа в предусмотренный законом срок влечет в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить по адресу: ст.Клявлино, пр.Ленина,д.5.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Клявлинский районный суд Самарской области.

Судья подпись Власова И.В.