Дело № 2-128/2025 (2-1814/2024)

УИД 52RS0018-01-2024-002391-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 28 января 2025 года 

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю., 

При секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО4 к Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на наследственное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти III-TH №, выдан Отделом ЗАГС Павловского района главного управления ЗАГС Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 (мать) фактически на все наследство вступил ФИО2 (отец). ДД.ММ.ГГГГ умирает ФИО2 (отец), что подтверждается свидетельством о смерти IV-TH №, выдан № Отдел ЗАГС Павловского района главного управления ЗАГС Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2, наследниками первой очереди являются: истец - ФИО4. После его смерти открывается наследство на следующее имущество: - здание (гараж), общая площадь 38,9 кв.м., число этажей 1, год постройки 1995г., расположенное по адресу: 

<

адрес> ПАЗ. После смерти ФИО2 в наследство фактически вступила ФИО4, т.е. вступила во владение, производила содержание наследственного имущества, тем самым приняла бремя на содержание данного имущества. Завещание ФИО2 не оформлялось. В течение установленного законом шестимесячного срока истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

На основании изложенного просит суд признать за ФИО4 право собственности на здание (гараж), общая площадь 38,9 кв.м., число этажей 1, год постройки 1995г., расположенное по адресу: 

<

адрес> ПАЗ.

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении не обращались, причины не явки не известны. 

Третье лицо ФИО5 надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не обращался.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему. 

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору и по закону. 

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ст. 1141 ГК РФ). 

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу п.п.1, 2 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. 

В силу п. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д.6,37).

Наследниками по закону первой очереди после ее смерти являются: супруг – ФИО2 (л.д.8,34) и дети - ФИО5, ФИО4 (л.д.35,36). 

Согласно ответа на запрос суда от нотариуса, после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д.7,38).

Из копии материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что в установленный законом срок истец – ФИО4 и третье лицо ФИО5 обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, оформили свои наследственные права на имущество, открывшееся после смерти отца (л.д. 48-69).

Судом установлено, что при жизни ФИО1 на основании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей был отведен земельный участок под постройку индивидуального гаража в 

<

адрес> ПАЗ (л.д. 43,44,45).

Кроме того разрешением отдела архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> ФИО1 разрешено произвести постройку индивидуального несгораемого гаража в 

<

адрес> ПАЗ (л.д.9).

Согласно технического паспорта на гараж по адресу: 

<

адрес> ПАЗ, указанный гараж 1995 года постройки, общей площадью 38,9 кв.м. (л.д.13-20).

Поскольку право собственности на спорный гараж в установленном законом порядке зарегистрировано не было, что подтверждается отсутствием в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д.42), нотариусом свидетельство о праве на наследство на данное имущество истцу не выдавалось. 

Как указывалось ранее, истец вступила в права наследства после смерти своего отца, подав в установленный законом срок заявление нотариусу о принятии наследства, в свою очередь отец истца фактически принял наследство после смерти своей супруги. Споров о разделе наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, суд полагает, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО4 (ИНН №) право собственности на здание (гараж), общая площадь 38,9 кв.м., число этажей 1, год постройки 1995г., расположенное по адресу: 

<

адрес> ПАЗ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Ю. Ратников 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 февраля 2025 года.

Судья: А.Ю. Ратников