Дело № 2-208/2025

УИД 21RS0017-01-2025-000112-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года 

г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юрковец М.А.,

при секретаре Махмутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано следующим "___" ___________ г. в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: ........................, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества № ___________.

Согласно акту, составленному ТСЖ «Строитель» с участием страхователя, залив произошел, по причине перелива из раковины, из вышерасположенной ........................, собственником которой является ФИО1

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании акта осмотра места события от "___" ___________ г., локальной сметы № ___________ стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива и составляет 41 968,49 рублей; на основании расчета размера ущерба по домашнему (движимому) имуществу от "___" ___________ г. и составляет 45 640,85 рублей.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 87 609,34 руб. К САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Истец просит взыскать с ФИО1:

сумму убытков в размере 87 609,34 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей;

расходы на получение выписки из ЕГРН, свидетельства нотариуса об удостоверении факта в размере 450 рублей.

Протокольным определением в судебном заседании "___" ___________ г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Строитель» и ФИО2.

Протокольным определением в судебном заседании "___" ___________ г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3.

Представитель истца САО «ВСК» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Причина не явки суду не известна.

Третьи лица ООО «Строитель», ООО СК «Сбербанк Страхование», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Причина не явки суду не известна.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Причина не явки суду не известна.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником ........................, находящейся по адресу: ........................, (л.д. № ___________), а третье лицо ФИО2 – ........................ указанном доме (л.д. № ___________).

"___" ___________ г. в доме по адресу: ........................, произошел залив, в результате чего произошло повреждение ........................, принадлежащей ФИО2

По результатам обследования ........................, расположенной по ........................ комиссией в составе председателя ТСЖ «Строитель» ФИО7, собственника ........................ ФИО2, собственника ........................ ФИО1 составлен акт от "___" ___________ г.. При обследовании установлено, что произошло затопление квартир № ___________ с вышерасположенной ......................... Причиной затопления послужило то, что ФИО1 оставила кастрюлю в раковине на кухне, включив кран горячей воды, вода набралась в кастрюле и стала переливаться из раковины (л.д. № ___________).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Страховое акционерное общество «ВСК» (страховщик) заключило с ФИО2 (страхователем) договор страхования путем подписания полиса - оферты добровольного страхования жилого помещения. По условиям которого: адрес объекта страхования: Российская Федерация, ........................; объекты страхования: внутренняя отделка и оборудование (страховая сумма 450 000 рублей), домашнее имущество (страховая сумма 1 000 000 рублей), гражданская ответственность владельцев жилых помещений (страховая сумма 100 000 рублей). Срок страхования с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. (л.д. № ___________).

Согласно расчетам страхового возмещения: ущерб внутренней отделке составил 41 968,49 рублей (л.д. 41-42); ущерб домашнему имуществу (с учётом износа) – 45 640,85 рублей (л.д. № ___________).

САО «ВСК» признав залив квартиры страховым случаем, перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 41 968 руб. 49 коп. и 45 640 руб. 85 коп. (л.д.№ ___________).

Таким образом, из материалов дела следует, что залив застрахованного имущества - ........................, находящейся по адресу: ........................ произошел в результате виновных действий ответчика ФИО1, собственника ........................, находящейся по адресу: .........................Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности по возмещению ущерба в порядке суброгации, а также не определен иной размер ущерба.

Из полиса страхования «Защита дома» № ___________ от "___" ___________ г., заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) и ФИО3 (страхователем) следует, что объектом страхования, в том числе является имущественные интересы лиц, риск ответственности которых застрахован, а именно собственника квартиры, расположенной по адресу: .........................

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (часть 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Данная норма носит диспозитивный характер, то есть предоставляет субъектам права возможность самим решать вопрос об объеме и характере своих прав и обязанностей.

Из содержания пункта 4 статьи 931 ГК РФ следует, что выгодоприобретатель обладает правом выбора ответственного за вред лица для предъявления соответствующего требования.

Право потерпевшего требовать возмещения вреда от его причинителя основано на нормах статей 15, 1064 ГК РФ и не поставлено в зависимость от того, что потерпевший не потребовал возмещения от страховщика, у которого застрахована ответственность причинителя вреда.

Соответственно, установленное пунктом 4 статьи 931 ГК РФ право потерпевшего предъявить требование непосредственно страховщику по договору добровольного страхования ответственности не исключает право требовать возмещения убытков от их непосредственного причинителя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П, Постановлении от 31 мая 2005 г. № 6-П, в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК РФ; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.

По настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами являются: установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении, принимая во внимание, что потерпевший вправе по своему выбору предъявлять иск о взыскании убытков непосредственно к причинителю вреда в порядке статьи 1064 ГК РФ либо предъявить иск к страховщику в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 931 ГК РФ.

Поскольку гражданское законодательство предоставляет истцу право предъявить в подобных случаях иск и к причинителю вреда, и к страховой компании, а истец воспользовался своим правом, в данном случае, предъявил исковое заявление к непосредственному причинителю вреда, соответственно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований только лишь по мотиву того, что ответственность причинителя вреда застрахована по полису страхования «Защита дома» № ___________ от "___" ___________ г., не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет установить юридически значимыми обстоятельствами по данному спору: установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу ФИО2 и его оценки в материальном выражении.

Учитывая вышеизложенное, что САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 на основании локальных сметных расчетов № ___________ от "___" ___________ г. на восстановительный ремонт в размере 41 968 руб. 49 коп. и 45 640 руб. 85 коп., доказательств отсутствия вины ответчика в причиненном ущербе не представлено, доказательств иного размера причиненного ущерба в материалы не представлено, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещении истцу ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб. и расходы на получение выписки из ЕГРН, свидетельства нотариуса б удостоверении факта в размере 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "___" ___________ г. года рождения (паспорт серия № ___________ № ___________ выдан "___" ___________ г.) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 87 609 (восемьдесят семь тысяч шестьсот девять) рублей 34 копейки;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей;

расходы за совершение нотариального действия в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2025 года.

Председательствующий: