Дело № 2-180/17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

15 марта 2017 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П., 

При секретаре Полыниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства:

Она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

По соседству с ее домовладением так же имеется земельный участок и дом, принадлежащий ответчику - ФИО2 Помимо дома на ее земельном участке расположены земельные постройки - две веранды, три сарая и уборная.

В апреле 2016 года ответчик занял часть сарая под лит. Г., который расположен вблизи его участка своими личными вещами, сделав в данном сарае отдельный вход со стороны своего участка, кроме того, снег он при очистке так же располагает на ее земельном участке.

По данному факту она обращалась в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. На ее просьбы не чинить ей препятствия ответчик не реагирует.

Просила обязать ответчика ФИО2 освободить от личных вещей, принадлежащих ей на праве собственности сарай под лит Г. согласно технического паспорта, расположенный по адресу: 

<

адрес>, демонтировать входную дверь в указанном сарае со стороны земельного участка ответчика и произвести ремонт с цель земельного участка ответчика, не сваливать со своего земельного участка снег на территорию ее земельного участка.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 09 марта 2017 года на 12 часов 00 минут. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. 

09 марта 2017 года истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились о причинах неявки суд не уведомили.

Повторно рассмотрение дела было назначено на 15 марта 2017 года на 10 часов 30 минут. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

15 марта 2017 года истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание вновь не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 дважды не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Сведениями об уважительности причины неявки сторон в судебное заседание суд не располагает. 

Таким образом, стороны дважды не явились в судебное заседание, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд.

Судья: Ефимова Л.П.