Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО3, c участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 20 000 руб., процентов в размере 136 000 руб., всего в размере 156 000 руб. 

В обоснование иска указала, что ФИО2 взял в долг у истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 20000 руб. под 10 % в месяц на неопределенный срок с выплатой процентов каждый месяц. Ответчик проценты не платит, денежные средства не возвращает. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, согласно телефонограмме просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, поскольку брал денежные средства у истца в долг примерно на год, около двух лет выплачивал проценты, с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления истец знала о нарушении своего права и без уважительных причин не обращалась с заявлением о защите нарушенных прав в суд. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ответчиком ФИО2, истцом ответчику переданы денежные средства в сумме 20000 руб. под 10 % в месяц, проценты ответчик обязался отдавать каждый месяц до 20 числа.

Расписка ответчиком не оспаривается, заявлений о её подложности не сделано. 

По расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составила 156 000 руб., в том числе основной долг в размере 20000 руб., проценты в размере 136 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб. * 12 месяцев = 24000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб. * 12 = 24000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2000 руб. * 12 = 24000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. * 12 = 24000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. * 12 = 24000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. * 8 = 136000 руб. 

Как установлено в судебном заседании, денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены. Доказательств обратному, в том числе встречной расписки о передаче денежных средств, ответчиком не представлено. Оригинал расписки находится у займодавца, представлен в материалы дела, какой-либо надписи о возврате суммы займа расписка не содержит.

Ответчиком задолженность не оспорена, контррасчет задолженности суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Суд пришел к выводу о том, что указанные нормативные положения регулируют спорные правоотношения.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, истец ходатайств о восстановлении пропущенного срока за указанный период не заявила, об уважительности причин пропуска не указал, судом подобных оснований не установлено. 

Поскольку доказательств оплаты задолженности суду не представлено, с учетом применения срока исковой давности, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит основной долг в размере 20000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 72000 руб., начисленных за последние три года до подачи иска, то есть по 24000 рублей за каждый год, что соответствует условиям договора займа, оформленного распиской.

В остальной части приведенные ответчиком возражений по иску суд находит несостоятельными, поскольку, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 20000 рублей предоставлена истцом в долг ответчику на неопределенный срок. При этом выполненное в расписке ответчиком примечание в скобках о примерном сроке на год носит вероятностный характер и не может свидетельствовать о согласованности между сторонами подобного срока займа, связана лишь с субъективным отношением ответчика к своим возможностям по возврату долга и не может служить основанием для возникновения у встречной стороны обязательств по востребованию суммы. Данные выводы также соотносятся и с остальным содержанием расписки, согласно которой ответчик обязался уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно на срок, пока не вернет весь долг в размере 20000 рублей. Следовательно, в данном случае ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов ежемесячно в течение срока пользования заемными денежными средствами до их полного возврата, возврату суммы займа по требованию истца.

Приведенные сторонами в ходе судебного разбирательства пояснения о том, что в течение первых двух-трех лет ответчик выплачивал проценты за пользование займом, не могут повлиять на выводы суда, поскольку указанный период относится к сроку, в отношении которого судом уже применен срок исковой давности. Точный период и сумму уплаченных процентов ни одна из сторон с достоверностью указать не может, доказательств уплаты процентов ответчиком также не представлено, при этом истец заявляет требования за весь период пользования ответчиком суммой займа, в виду данных ею пояснений ходатайства об уменьшении размера иска не заявила. С учетом данных обстоятельств несостоятельными суд находит и доводы ответчика о возврате суммы займа, поскольку, как указано выше, ФИО2, в принципе, не представлено доказательств выплаты в пользу истца какой-либо суммы, но если принимать во внимание пояснения сторон, то в случае осуществления подобных платежей непосредственно после предоставления истцом денежных средств ответчику, указанного ответчиком периода выплат в два года и уплаченной суммы 40000 рублей, в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации можно учесть лишь частичную уплату процентов, но не суммы основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку иск удовлетворен частично, истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит уплате государственная пошлина в размере 2547 руб. 69 коп., с истца - в размере 1772 руб. 31 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 92000 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 20000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 72000 руб. 00 коп. 

В остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 547 руб. 69 коп.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 772 руб. 31 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.А. Бабкина