Дело №

УИД 64RS0№-16

Решение

(Энгельсский районный суд 

<

адрес>

<

адрес> индекс 413100)

20 мая 2024 года 

<

адрес>

Судья Энгельсского районного суда 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 2 взвода ОР ДПС ГИБДД «Энгельсское» Саратовской области лейтенантом полиции ФИО3, за нарушение п.6.2, 6.13 ПДД РФ на водителя ФИО1, который управлял транспортным средством Опель Астра г/н №, было вынесено постановление об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и назначен административный штраф в размер 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области поступил протест 

<

адрес> № Исорг№/-№ от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1, вынесенным инспектором 2 взвода ОР ДПС ГИБДД «Энгельсское» Саратовской области лейтенантом полиции ФИО3, поч.1 ст.12.12КоАПРФ.

Определением командира 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО2 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает что, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № должно быть также отменено. 

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.

При таких условиях нахожу возможным рассмотреть жалобу на определение в отсутствие ее подателя.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней копии документов, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью третьей ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу об административном правонарушении процессуального решения в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП ПФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Как следует из постановления командира 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Однако, при вынесении постановления о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № разрешен не был. 

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление командира 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – изменить, путем добавления фразы «постановление инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД «Энгельсское» 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить».

В остальной части указанное постановление командира 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: Е.Г. Агеева