дело № 3а-32/2017

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Ижевск УР

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бурова А.И.,

при секретаре Пенькиной Н.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «

<

данные изъяты>» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере равной его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> рублей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является арендатором земельного участка.

Размер кадастровой стоимости земельного участка влияет на размер арендной платы. А рыночная стоимость земельного участка ниже кадастровой.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

Представители Правительства Удмуртской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации МО «город Ижевск» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей перечисленных лиц. В представленных пояснениях возражений относительно заявленных требований не высказали, заявлений о недостоверности или недопустимости доказательств, представленных административным истцом не высказали, ходатайств о представлении доказательств не заявили.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, общая площадь 10 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Расчет арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка определена постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 года №531 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года».

Данным постановлением утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2015 года.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), главой III.I Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статьёй 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В связи с чем, суд признаёт, что спорный земельный участок является ранее учтённым, вошел в Перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки на 1 января 2015 года, а потому его кадастровая стоимость, равная рыночной, подлежит установлению на указанную дату, а именно 1 января 2015 года.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее по тексту – Комиссия) или решением суда.

Для юридических лиц обращение в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости является обязательным (ст.24.18 Закона об оценочной деятельности).

Административным истцом представлено решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, которым административному истцу отказано в удовлетворении такого заявления (л.д. 24 - 26).

В связи с этим суд приходит к выводу, что административный истец представил доказательства соблюдения требования Закона об оценочной деятельности о соблюдении досудебного порядка обращения в Комиссию.

При таких обстоятельствах, полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как арендатора земельного участка, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 КАС РФ.

Общие требования к содержанию отчета приведены в статье 11 Закона об оценочной деятельности.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона об оценочной деятельности).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Закона).

В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (статья 17.1 Закона).

Стандарты оценочной деятельности отражены в статье 20 Закона об оценочной деятельности.

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер №, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленный независимым оценщиком – индивидуальным предпринимателем Б.А.В., согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 27-128).

Согласно представленному административным истцом положительному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному саморегулируемой межрегиональной ассоциацией оценщиков, членом которой является ИП Б.А.В., представленный Отчёт соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности; стоимость объекта оценки, указанная в Отчете, подтверждена (л.д. 129 – 137).

Представители лиц, участвующих в деле, возражений относительно, представленных истцом документов, подтверждающих рыночную стоимость земельного участка, не высказали. Допустимых доказательств об ином размере рыночной стоимости суду не представили.

При таком положении размер кадастровой стоимости спорного земельного участка подлежит установлению в размере, определенном представленным Отчетом.

В силу положений абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 разъяснено, что датой подачи заявления является дата обращения в суд или в Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.

В данном случае административный истец обратился в Комиссию 20 сентября 2016 года, следовательно, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2016 года.

В силу закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки, абзацем 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 разъяснено, что административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Аналогичная правовая норма содержится в части 3 статьи 245 КАС РФ.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, определённые Постановлением №531, были внесены в государственный кадастр недвижимости 29 декабря 2015 года, а с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию административный истец обратился 20 сентября 2016 года, то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка органом кадастрового учёта в государственный кадастр недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Руководствуясь статьями 247, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «

<

данные изъяты>», от 12 декабря 2016 года, поданное в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 20 сентября 2016 года удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> рублей на период с 1 января 2016 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 27 января 2016 года.

Председательствующий судья А.И. Буров