Отметка об исполнении решения ________________________________________

Дело № 2–356/2021 28 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» к Михельсон о взыскании денежных средств за форменное обмундирование

У С Т А Н О В И Л:

Истец- Федеральное казенное учреждение Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Михельсон о взыскании задолженности за форменное обмундирование.

Определением суда от 16 февраля 2021 года данное гражданское дело передано на рассмотрение Сланцевского городского суда по подсудности (л.д.55-56)., и поступило в Сланцевский городской суд 23 марта 2021 года (л.д.60).

Определением судьи от 30 марта 2021 года принято к производству (л.д. 61-62).

В исковом заявлении указано о том, что гражданин Михельсон был уволен из органов внутренних дел приказом УМВД России по Выборгскому району г. СПб от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ». В рамках трудовых отношений, в соответствии с с действующим законодательством, работодатель обязуется обеспечить сотрудника форменным обмундированием, при этом исполнение служебных обязанностей сотрудника неразрывно связано с ношением форменного обмундирования, как одна из трудовых функций сотрудника полиции. Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, установленным Правительством РФ. Согласно ст. 22 Устава ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по СПб и Лен обл» одним из видов деятельности, осуществляемыми ФКУ за счет средств федерального бюджета, является обеспечение вещевым довольствием сотрудников территориальных органов МВД России. В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел возмещает указанному федеральному органу стоимость за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки. Сроки носки вещевого имущества личного пользования установлены постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел РФ». В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 № 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение № 11 к данному Порядку). Задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования рассчитывается пропорционально-с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов. После увольнения за Михельсон образовалась задолженность в размере 12 661 руб. за стоимость вещевого имущества пропорционально сроку носки. ФКУ был соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления Михельсон претензии о необходимости погашения задолженности за форменное обмундирование. Однако, в установленный срок задолженность погашена не была, претензия оставлена без рассмотрения.

Просит взыскать с Михельсон в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по СПб и Лен.обл» задолженность за форменное обмундирование в размере 12 661 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме (л.д.97).

Ответчик Михельсон в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом по имеющимся в гражданском деле адресам.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, Михельсон зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

На предварительное судебное заседание, которое состоялось 01 июня 2021 года в 14-30, ответчик Михельсон получил судебную повестку, о чем имеется уведомление о вручении (л.д.82), но в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил.

В последующее судебное заседание, направленная по данному адресу судебная повестка была возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 92), то есть ответчик Михельсон уклонился от получения судебной повестки.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством. 

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства обеспечивает не только осуществление прав и законных интересов такого гражданина, но и реализацию его обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

Сведений о том, что ответчик в период рассмотрения дела проживал по иному адресу, суду не представлено, в случае же если данные обстоятельства и имели место быть, суд не может расценивать их в качестве оснований для вывода о ненадлежащем извещении, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. 

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно выписки из приказа ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в целях учета кадров, обеспечение денежным довольствием и вещевым имуществом, объявляется приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в соответствии с которым присвоено специальное звание младший лейтенант полиции Михельсон, оперуполномоченному отделения по розыскной работе отдела УР УМВД России по 

<

адрес> СПб, присвоив личный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Согласно п. 5 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Образцы форменной одежды сотрудника полиции утверждаются Правительством РФ.

Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством РФ ( ч.3 ст. 48 ФЗ «О полиции»).

Порядок вещевого обеспечения сотрудника органов внутренних дел предусмотрен статьей 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании пункта 1 указанной статьи сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ст. 22 Устава ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по СПб и Лен обл» одним из видов деятельности, осуществляемыми ФКУ за счет средств федерального бюджета, является обеспечение вещевым довольствием сотрудников территориальных органов МВД России. 

При поступлении на службу Михельсон был обеспечен форменным обмундированием согласно нормам снабжения.

Порядок увольнения из органов внутренних дел определен ст. 89 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", согласно которой на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно выписки из приказа УМВД России по Выборгскому району СПб по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут контракт с Михельсон, и уволить со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 ст. 82 (по инициативе работника) Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (л.д.21).

Из вышеуказанных нормативных актов следует, что в день увольнения орган внутренних дел должен произвести с сотрудником органов внутренних дел полный расчет, в том числе определить стоимость вещевого имущества, по которому не истек срок носки, произвести соответствующее удержание из денежного довольствия, начисленного сотруднику.

В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 г. N 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение N 11 к настоящему Порядку) в трех экземплярах: первый экземпляр остается в подразделении вещевого обеспечения, второй - передается в подразделение финансового обеспечения для удержания задолженности и отражения задолженности в бюджетном учете, третий - уволенному.

Начисленная к взысканию сумма проставляется на обходном листе уволенного; на основании справки-расчета стоимости вещевого имущества на удержание закрывается его карточка учета вещевого имущества личного пользования.

Учет и взыскание задолженности, а также оформление материалов для установления места жительства лиц, уклоняющихся от ее уплаты, осуществляются в установленном порядке с участием подразделений вещевого, финансового и правового обеспечения.

Вышеуказанным Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

То есть в день увольнения Михельсон должны были проверить какое вещевое имущество оставалось в его пользовании, определить размер удержания и произвести данное удержание из денежного довольствия Михельсон.

Если удержание не было произведено, то ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Спб и Лен обл. вправе обратиться в суд за взысканием.

Таким образом, законом установлена обязанность сотрудника органов внутренних дел, уволенного, в частности, по пункту 2 части 2 статьи 82 вышеназванного Федерального закона, возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Как определено в пункте 1 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года N 835, вещевое обеспечение включает в себя комплекс мероприятий по определению потребности в обеспечении имуществом и техническими средствами вещевой службы, снабжению ими, их разработке, заготовке, содержанию, использованию (носке (эксплуатации), расходу), модернизации, ремонту и утилизации (реализации), банно-прачечному обслуживанию, а также руководство деятельностью вещевой службы по специальным вопросам.

Согласно пункту 4 названных общих положений к вещевому имуществу относятся предметы форменной одежды, особой формы одежды, специальные одежда, обувь и снаряжение, защитная одежда, погоны, знаки различия, постельное белье и постельные принадлежности, специальное и санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество и снаряжение, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов форменной одежды, а также расходные материалы.

Согласно пункту 7.2 приказа МВД России от 10 января 2013 года N 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 № 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение № 11 к данному Порядку). 

Как следует из пункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 года N 725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью четвертой статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В Приложении N 3 "Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено, что вещевое имущество, выданное лицам, в том числе лицам рядового состава органов внутренних дел, учитывается в карточках учета вещевого имущества личного пользования. При этом должна быть подпись сотрудника подтверждающая получение обмундирования.

В материалах дела имеется накладная № на выдачу вещевого имущества Михельсон (л.д.99), где имеется его подпись.

Получив судебную повестку на 01 июня 2021 года Михельсон в суд не явился, возражений на иск не представил, тем самым подтвердил факт получения данного форменного обмундирования.

Из представленной истцом справки-расчета следует, что стоимость предметов вещевого имущества, выданного Михельсон и полагавшегося к удержанию в связи с его увольнением со службы, с учетом срока носки составляет 12 661 руб. 00 коп. (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Михельсон была направлена претензия о возмещении им в срок до ДД.ММ.ГГГГ данной суммы (л.д.6), однако претензия осталась без ответа.

С учетом приведенных норм суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» к Михельсон о взыскании денежных средств за форменное обмундирование, удовлетворить.

Взыскать с Михельсон в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» 12 661 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с Михельсон в доход местного бюджета МО Сланцевский муниципальный район государственную пошлину в размере 506 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А.Давидович