По делу № 2-406/2019

УИД 52 RS0054-01-2019-000506093

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2019 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.04.2016 года в размере 1 037 455 рублей 45 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 387 рублей 28 копеек; обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 140 000,00 (Сто сорок тысяч) рублей, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов; расторжении кредитного договора № от 13.04.2016 года, заключенного между ФИО1 и АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

В обосновании заявленных требований истец указал, что 13 апреля 2016 года АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (далее – банк, истец) заключил кредитный договор за № с ФИО1 (далее – заемщик, ответчик). Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: 

1. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (потребительский кредит под залог транспортного средства);

2. Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (далее – общие условия);

3. Тарифы АКБ «Российский Капитал» (ПАО) по программе «Потребительский кредит под залог транспортного средства» (далее – Тарифы).

Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 

<

данные изъяты>% годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет 13.04.2016 года, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п. 5 заявления должник был ознакомлен с общими условиями, тарифами по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. Таким образом, взыскатель акцептовал направленное предложение должника о заключении кредитного договора, а должник в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 3.2.1 общих условий банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с п. 3.3.2 общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Согласно п. 3.6.3 общих условий должник обязан возвратить кредит в срок, установленный кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

Банк вправе досрочно взыскать с должника задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Должник обязан в указанный банком в требовании срок вернуть кредит банку до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (п.п. 3.5.1, 3.5.3 общих условий).

В соответствии с приложением № 12 кредитного договора АКБ «Российский Капитал» (ПАО) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). В соответствии с п. 3.5 общих условий банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 3.5.1 общих условий. Согласно п. 3.5.3 общих условий в любое время после неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном полном или частичном возврате задолженности по кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 13.08.2019 года банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. В соответствии с расчетом начисления процентов от 10.08.2019 года сумма полной задолженности составила 1 037 455,45 рублей, в том числе 254 243 рублей 06 копеек – срочная ссуда, 256 637 рублей 97 копеек – просроченная ссуда; проценты в размере 361 369 рублей 20 копеек, из которых 4 165 рублей 41 копейка – срочные проценты на срочную ссуду, 70 970 рублей 53 копейки – срочные проценты на просроченную ссуду, 286 233 рубля 26 копеек – просроченные проценты; неустойку в размере 165 205 рублей 22 копейки, из которых 68 878 рублей 23 копейки – на просроченную ссуду, 96 326 рублей 99 копеек – на просроченные проценты.

В соответствии с п. 19 индивидуальных условий договора (займа) между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 19.2 индивидуальных условий договора (займа) залоговая стоимость транспортного средства составила 200 000,00 рублей. В соответствии с п.п. 5.6.1 общих условий основанием обращения взыскания на предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

В соответствии с п.п. 5.6.6 общих условий начальная продажная цена предмета залога устанавливаются: «при обращении взыскания и реализации предмета залога в судебном или во внесудебном порядке путем проведения торгов устанавливается равной 70% залоговой стоимости предмета залога». Таким образом, первоначальная продажная цена залогового имущества составляет 140 000,00 рублей.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования банка кредитный договор подлежит расторжению.

В судебном заседании установлено, что АКБ «Российский Капитал» (ПАО) 13.12.2018 года сменило фирменное наименование на акционерное общество «Банк ДОМ.РФ».

В судебное заседание истец АО «Банк ДОМ.РФ» явку своего представителя не обеспечил, обратившись при подаче иска с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. О дате времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 100, 104, 112).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещался надлежащим образом (л.д. 108). В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Исковые требования признает частично, просит уменьшить неустойку, считая ее чрезмерно завышенной (л.д. 109).

В судебном заседании 21.11.2019 года ответчик с исковыми требованиями АО «Банк ДОМ.РФ» согласился в части основного долга и процентов. С размером неустойки не согласен. Считает, что неустойка чрезмерно завышена, она должна быть меньше. Он работает официально в ООО «Автотранс Лига НН» водителем автобуса. Кредитный договор заключал в 

<

адрес>. Этот договор реструктуризировался, но он оказался еще больше, то есть срок погашения задолженности продлился, а сумма ежемесячных платежей не уменьшилась. Транспортного средства (предмета залога) в настоящий момент у него нет, он его продал. Договор купли-продажи утерян. Продал в конце 2017 – начале 2018 года. По базе ГИБДД данное транспортное средство за ним не числится. В банк о продаже транспортного средства он не сообщал. Реструктуризация была 13.04.2016 года, а первоначальный кредит от 2014 года. На какую сумму должна быть снижена неустойка ему неизвестно.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, дав оценку, представленным суду доказательствам в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2016 года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (потребительский кредит под залог транспортного средства); общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский Капитал» (ПАО); тарифы АКБ «Российский Капитал» (ПАО) по программе «Потребительский кредит под залог транспортного средства» (л.д. 12-16, 26-43, 45-47).

Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 12-16).

Указанные денежные средства были перечислены на счет 13.04.2016 года, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 16, 54).

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (потребительский кредит под залог транспортного средства) ответчик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями, базовыми условиями и тарифами по программе «Реструктуризация», базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АКБ «Российский Капитал» (ПАО) физическим лицам и согласен их неукоснительно соблюдать. Все положения общих условий и тарифов разъяснены заемщику в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений (п. 13 индивидуальных условий – л.д. 14).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных штрафов и неустоек согласованы сторонами в индивидуальных условиях предоставления кредита, графике платежей, являющемся приложением к индивидуальным условиям, общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский Капитал» (ПАО), тарифах АКБ «Российский Капитал» (ПАО) по программе «Потребительский кредит под залог транспортного средства».

В соответствии с п. 3.2.1 общих условий банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, начиная со 2 месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж, который рассчитывается по формуле, указанной в общих условиях и состоит из аннуитетного платежа. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. При этом сумма последнего платежа может отличаться от суммы предыдущих ежемесячных платежей. Общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате по договору потребительского кредита (займа) указывается в графике погашения кредита.

В соответствии с п. 8.1 индивидуальных условий заемщик обязан на дату наступления срока исполнения обязательств, предусмотренных графиком погашения кредита, обеспечить наличие на счете заемщика остатка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа (обязательств), предусмотренного графиком погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору необходимо заключение договора залога транспортного средства заемщика (п. 10 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п. 4.1 настоящих индивидуальных условий. Задолженность заемщика по процентам, начисляемым на просроченный основной долг, признается кредитором просроченной.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). 

В соответствии с п. 19 индивидуальных условий договора (займа) между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № от 143.04.2016 года: 

<

данные изъяты> (л.д. 20-24).

Согласно данных, указанных в расчете задолженности по кредитному договору, уплате процентов ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита – платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляет (л.д. 49-53).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 13.08.2019 года истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек (л.д. 55-56). До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. 

Сведений о добровольном порядке исполнения требования истца о погашении задолженности, возврате всей просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ если сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ (применяемой на основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (применяемой на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 19.2 индивидуальных условий договора (займа) залоговая стоимость транспортного средства составила 200 000,00 рублей. В соответствии с п.п. 5.6.1 общих условий основанием обращения взыскания на предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

В соответствии с п.п. 5.6.6 общих условий начальная продажная цена предмета залога устанавливаются: «при обращении взыскания и реализации предмета залога в судебном или во внесудебном порядке путем проведения торгов устанавливается равной 70% залоговой стоимости предмета залога». Таким образом, первоначальная продажная цена залогового имущества составляет 140 000,00 рублей.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Задолженность по кредитному договору № от 13.04.2016 года согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.08.2019 года составила 1 037 455,45 рублей, в том числе 254 243 рублей 06 копеек – срочная ссуда, 256 637 рублей 97 копеек – просроченная ссуда; проценты в размере 361 369 рублей 20 копеек, из которых 4 165 рублей 41 копейка – срочные проценты на срочную ссуду, 70 970 рублей 53 копейки – срочные проценты на просроченную ссуду, 286 233 рубля 26 копеек – просроченные проценты; неустойку в размере 165 205 рублей 22 копейки, из которых 68 878 рублей 23 копейки – на просроченную ссуду, 96 326 рублей 99 копеек – на просроченные проценты. Расчет проверен судом, сомнений не вызывает.

Однако в добровольном порядке требования истца до настоящего времени не исполнены.

В судебном заседании установлено, что заемщик (ответчик) с условиями кредитного договора ознакомлен в полном объёме, и был согласен отвечать за исполнение обязательств, о чём свидетельствует его подписи в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (л.д. 12-16), графике платежей (л.д. 17-19), договоре залога (л.д. 20-24), но свои обязательства по погашению задолженности не исполняет надлежащим образом. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании каких-либо иных доказательств размера задолженности, как и ее погашения, со стороны ответчика представлено не было. 

Истец также просит взыскать с ответчиков неустойку за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 10.08.2019 года в размере 165 205 рублей 22 копейки, из которых 68 878 рублей 23 копейки – на просроченную ссуду, 96 326 рублей 99 копеек – на просроченные проценты.

Ответчик ФИО1 не согласен с размером начисленной неустойки, считая его завышенным.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-0, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока возврата денежных средств по кредитному договору, что является основанием для начисления неустойки. Однако суд полагает, что сумма заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств. При определении размера неустойки суд исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, сроки нарушения обязательства (длительность просрочки), обстоятельства по делу, степень вины ответчика, руководствуется принципом разумности и справедливости, применив положение ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки, а именно до 85 000 рублей 00 копеек, из которых 35 000 рублей – на просроченную ссуду, 50 000 рублей – на просроченные проценты.

С учетом вышеизложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.04.2016 года по состоянию на 10.08.2019 года в части основного долга и процентов, в том числе 254 243 рублей 06 копеек – срочная ссуда, 256 637 рублей 97 копеек – просроченная ссуда; проценты в размере 361 369 рублей 20 копеек, из которых 4 165 рублей 41 копейка – срочные проценты на срочную ссуду, 70 970 рублей 53 копейки – срочные проценты на просроченную ссуду, 286 233 рубля 26 копеек – просроченные проценты, и о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению частично в размере 85 000 рублей 00 копеек, из которых 35 000 рублей – на просроченную ссуду, 50 000 рублей – на просроченные проценты.

Что касается требований истца АО «Банк ДОМ.РФ» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 140 000,00 рублей, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, суд считает, что они не подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно информации, предоставленной по запросу суда из РЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий» спорный автомобиль – предмет залога, принадлежал ответчику ФИО1 с 01.07.2014 года по 15.09.2015 года (л.д. 113-114), после чего был отчужден третьим лицам. Указанное подтвердил в судебном заседании 21.11.2019 года и ответчик.

Истцом суду не представлено информации о регистрации права залога на транспортное средство в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате.

Также истец не ходатайствовал о привлечении к участию в деле последнего собственника или всех собственников, которым поочередно принадлежало транспортное средство, хотя информация из РЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий» была ему направлена.

Кроме того, на момент заключения кредитного договора № от 13.04.2016 года и договора залога транспортного средства № от 13.04.2016 года транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, был уже продан ФИО1 и не принадлежал ему, однако данный факт истцом не был проверен.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат, а обеспечительные меры по определению суда от 23 октября 2019 года, в виде наложения ареста на предмет залога – транспортное средство, автомобиль 

<

данные изъяты>, подлежат отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов решен судом по правилам ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 387 рублей 28 копеек.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 апреля 2016 года заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> дата внесения записи 13 декабря 2018 года с ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт 11 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № от 13 апреля 2016 года на 10.08.2019 года основной долг в размере 510 881 (пятьсот десять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 03 копейки, из которых 254 243 рублей 06 копеек – срочная ссуда, 256 637 рублей 97 копеек – просроченная ссуда; проценты в размере 361 369 (триста шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей 20 копеек, из которых 4 165 рублей 41 копейка – срочные проценты на срочную ссуду, 70 970 рублей 53 копейки – срочные проценты на просроченную ссуду, 286 233 рубля 26 копеек – просроченные проценты; неустойку в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, из которых 35 000 рублей – на просроченную ссуду, 50 000 рублей – на просроченные проценты, а всего 957 250 (девятьсот пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей 23 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 19 387 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 28 копеек, а всего единовременно 976 637 (девятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 51 копейку.

В остальной части исковых требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 отказать.

Обеспечительные меры по определению суда от 23 октября 2019 года, в виде наложения ареста на предмет залога – транспортное средство, 

<

данные изъяты>, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Звягенцев. Решение не вступило в законную силу.