ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2017года г.Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Шляйнинг Г.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д,Ю., подсудимого ФИО1, защитника Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение № 315 и ордер № 130773,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-651/2017 в отношении

ФИО1, ....

....

.... 

....

....

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с 8 мая 2017 года по 4 июля 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

7 мая 2017 года около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес обезличен>, разозлившись на ранее знакомого К.М.Е., решил выяснить с ним отношения. После чего ФИО1 вышел из квартиры, пошел к своему знакомому П.К.С., проживающему по адресу: 

<

адрес обезличен>, по дороге подобрал палку цилиндрической формы, попросил П.К.С. сходить с ним к К.М.Е., после чего позвонил К.М.Е. и попросил последнего выйти на улицу поговорить. Около 23 часов 30 минут ФИО1 и П.К.С. подошли к К.М.Е., который стоял на крыльце 

<

адрес обезличен>, где при разговоре между ФИО1 и К.М.Е. возник словесный конфликт. В ходе конфликта у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.М.Е., с применением предмета, используемого в качестве оружия – палки. После чего реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.М.Е., на почве личных неприязненных отношений, в указанное время, умышленно нанес один удар палкой, используя данный предмет в качестве оружия, в правую часть головы К.М.Е., причинив последнему повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с ограниченным скоплением крови в субарахноидальном пространстве, с линейным переломом левой височной кости с переходом на основание, травматическим разрывом барабанной перепонки слева, с ушибом мягких тканей в левой височной области (1), рвано-ушибленной раной (1) в правой височной области, с ссадинами на голове, оценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., потерпевшего К.М.Е. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, .... суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, относящегося, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, личность подсудимого ФИО1, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, ..... 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, который не только не отрицал в судебном заседании, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, но и пояснил, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение и совершение преступления, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, однако, как лицо, употребляющее спиртные напитки, что не отрицал сам подсудимый в судебном заседании, неофициально трудоустроен, по месту предыдущего отбывания наказания удовлетворительно, однако, в период неснятых и непогашенных судимостей, а также в период отбывания наказания в виде исправительных работ, которые были ему заменены по приговору ...., когда своим поведением должен доказать свое исправление, вновь совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья человека, в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 не встал на путь исправления, о стойком нежелании к исправлению и о его серьезной социальной запущенности, опасности для общества, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому ФИО1, связанное только с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, не на длительный срок лишения свободы, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый ФИО1 женат, имеет малолетних детей, ...., которые проживают отдельно от подсудимого со своей трудоспособной матерью, у которой имеются другие родственники, способные оказать помощь и поддержку, однако при этом участвовал в воспитании и содержании своих малолетних детей, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи. 

Срок наказания подсудимому ФИО1 назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.62 ч.5 УК РФ - не более двух третей от максимального срока наказания.

Поскольку суд в качестве отягчающих обстоятельств ФИО1 признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1, его образ жизни, при которых он официально трудоустроен не был, употреблял спиртные напитки, ранее судим за совершение преступлений, направленных против собственности, причины совершения преступления, обстоятельства его совершения, у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст. 68 ч.3 и 64 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заменить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору мирового .... и окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по совокупности приговоров, в силу ст.70 УК РФ, с частичным присоединением к наказанию по последнему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 20 дней исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Согласно ст. 72 ч.3 УК РФ, время содержание ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, засчитывается в срок лишения свободы.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание лишение свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Заместителем прокурора в интересах Красноярского филиала ООО ВТБ МС был предъявлен гражданский иск на общую сумму 71501 рубль 76 копеек, затраченных на лечение К.М.Е.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В частности, согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч.2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется лишь справка о стоимости лечения К.М.Е. в соответствующем лечебном учреждении ( л.д. 111).

Кроме этого, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства, а прокурором в интересах фонда обязательного медицинского страхования граждан. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, истцу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, поскольку суду не представлено результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом, реестры счетов и счета медицинской организации с целью определения размера расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, и учитывая, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд считает правильным признать за прокурором в интересах Красноярского филиала ООО ВТБ МС право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» - палку – следует уничтожить; медицинскую карту стационарного больного К.М.Е., хранящуюся в ГКБ 

<

Номер обезличен> – оставить хранить в указанном медицинском учреждении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, заменив, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исправительные работы в размере 2 месяцев 20 дней лишением свободы на 26 дней, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору .... в размере 15 дней лишения свободы, и окончательно к отбытию осужденному ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года 15 дней в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 9 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 8 мая 2017 года по 4 июля 2017 года. 

Признать за прокурором в интересах Красноярского филиала ООО ВТБ МС право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» - палку –уничтожить; медицинскую карту стационарного больного К.М.Е., хранящуюся в ГКБ 

<

Номер обезличен> – оставить хранить в указанном медицинском учреждении, по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий