К делу № 1-2/2025(1-70/2024)

УИД23RS0038-01-2024-000717-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 05 февраля 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре ФИО28.В., 

с участием государственного обвинителя -прокурора Отрадненского района Дудченко М.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Окроян А.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в заочном открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Отрадненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок продлен на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета 

<

данные изъяты> России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, в сфере выращивания, производства и розничной оптовой торговли сельскохозяйственной отрасли ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ИНН №, осознавая что фактически свою предпринимательскую деятельность не осуществляет, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> №, по средствам телефонной связи, а также сети интернет, выдавая себя лицом официально занимающимся предпринимательской деятельностью, предоставил ложные сведения, о том," что он может предоставить 600 тонн мелассы свекловичной по цене 4 500 рублей за тонну, не имея фактически указанного сырья и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства.Далее, ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО11, являясь добросовестным покупателем, не догадываясь об истинных намерениях индивидуального предпринимателя ФИО20 посредствам электронной почты, заключил с последним договор поставки мелассы свекловичной №. Согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, срок поставки мелассы свекловичной ГОСТ 30561-2017 в количестве 600 тонн, должен быть осуществлен по ДД.ММ.ГГГГ.Далее, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО21., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, убедил директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО11 в перечислить на предоставленный им расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> №. за приобретение мелассы свекловичной ГОСТ 30561-2017 в количестве 600 тонн, денежные средства в сумме 3 000 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО11, не догадываясь об истинных намерениях ИП ФИО1 осуществила безналичную оплату с расчетного счета 

<

данные изъяты> банк ПАО «

<

данные изъяты>» № на расчетный счет ПАО КБ «

<

данные изъяты>» №, принадлежащий ИП ФИО1, в сумме 3 000 000 рублей. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по поставке мелассы свекловичной, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, поступившие в ДД.ММ.ГГГГ минут на расчетный счет денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, обратил в свою пользу и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

От участия в судебном заседании подсудимый ФИО1 уклонился, в нарушение избранной меры процессуального принуждения, выехал за пределы Российской Федерации. 

В материалах уголовного дела имеется информация, поступившая из прокуратуры Отрадненского района согласно которой Министерство юстиции Республики Армения сообщает, что решением Министерства юстиции Республики Армения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче ФИО1 компетентным органам РФ, отказано. 

На основаниич.5 ст. 247 УПК РФ суд постановил провести судебное разбирательство в заочном порядке, в отсутствие подсудимого ФИО1, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в судв отсутствие подсудимого, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.Права подсудимого защищены участием в судебном заседании его защитника– адвоката ФИО10

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника в суде оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 1л.д. №), из которых следует, что он родился и воспитывался в полной семье, то есть матерью и отцом. Воспитывался он вместе с родными братом и сестрой. С 2-х лет ходил в дошкольное учреждение № 

<

адрес>. С 7 лет пошёл обучаться в СОШ № 

<

адрес>, где проучился 11 классов. После школы, в ДД.ММ.ГГГГ г поступил в РИНГ 

<

адрес> по специальности финансы и кредиты, но проучился всего 1 курс и бросил обучение. Далее поступил в «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где проучился 5 лет, и после снова бросил обучение. Таким образом, высшее образование так и не получил. В армии не служил в связи с заболеванием спинного и головного мозга. В ДД.ММ.ГГГГ году стал директором и учредителем ООО «

<

данные изъяты>». Данная фирма осуществляла производство масла, бетона и пиломатериалов. В ДД.ММ.ГГГГ году свою фирму ООО "

<

данные изъяты>» продал. В ДД.ММ.ГГГГ году стал директором и учредителем ООО «

<

данные изъяты>», которая осуществляла реализацию рафинирование масел и ООО «

<

данные изъяты>», которая осуществляет производство бетона. ООО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году он ликвидировал. ООО «

<

данные изъяты>» действует по настоящее время, и он является учредителем и директором, расположена она по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он стал директором ООО «

<

данные изъяты>», где онявлялся директором и учредителем. ООО «

<

данные изъяты>» осуществляла реализацию электрооборудования. В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «

<

данные изъяты>» он ликвидировал. ДД.ММ.ГГГГ году он был осужден Отрадненским районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст. 160 УК РФ к условному наказанию на срок 2 года.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем в сфере оптовой торговли сельскохозяйственной продукцией. В действительности он продукцию не производит, приобретает и перепродает. С мая ДД.ММ.ГГГГ года реализацией продукции не занимается в связи с финансовыми трудностями.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут с ним в телефонном режиме связался менеджер ООО «

<

данные изъяты>» по имени ФИО6, более данных он не знает. ФИО6 звонил ему с номера № на абонентский мер №. Ранее он с ФИО6 уже работал, но в каком году не помнит, поэтому у него и остался его номер телефона. ФИО6 стал испрашивать у него, осуществляю ли я реализацию мелассы свекловичной. В тот момент у него производство стояло, и каким-либо образом он изготовить, приобрести и реализовать данную продукцию не мог. ФИО6, который представлял интересы ООО «

<

данные изъяты>» хотел 600 тонн мелассы свекловичной. В тот момент, у него и возник умысел на хищение, путем злоупотребления доверием денежных средств у ООО «

<

данные изъяты>».Он сообщил ФИО6, что сможет реализовать ему 600 тонн мелассы свекловичной по цене 5000 рублей за 1 тонну. В итоге общая стоимость 600 тонн должна ставить 3 000 000 рублей. Всё общение и договора происходило через менеджера ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6.

В итоге им был составлен договор поставки мелассы свекловичной № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был несколько раз откорректирован как с его стороны, так и со стороны ООО «

<

данные изъяты>». В итоге ДД.ММ.ГГГГ при помощи электронных почт (его: m.№)они обменялись договорами, которые были, подписаны им и директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО11 Договор онотправлял со своего мобильного телефон модели «

<

данные изъяты>», которым и пользуется по настоящее время. В договоре был указан срок поставки –ДД.ММ.ГГГГ. Пункт погрузки, согласно договора должен был осуществиться из сахарного завода АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, однако договорных отношений у него с заводом не было. Кроме того, ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, за доставку с его стороны, на принадлежащий ему расчетный счет ПАО «

<

данные изъяты> № перечислили сумму 3 000 000 рублей. Далее поступления суммы 3 000 000 рублей, с расчетного счета он снял 850 000 и 580 000 рублей. Остальная сумма у него была списана за долги (по решению взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ) от налоговой службы. Сумму 1 430 000 рублей он потратил на личные цели. На какие именно,он сообщать предварительному следствию не хочет. После ему стали звонить из ООО «

<

данные изъяты>» и требовать от него поставку мелассы свекловичной. Но так как он доставить данное сырье никак не мог, он стал придумывать различные отговорки, в том числе и ситуацию с КФХ ФИО2 В действительности с ФИО2 он каких-либо договоров не заключал. Сам он, а также и ФИО22. каких-либо договоров с АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> не заключал. Данную отговорку он придумал, так как решил, что если КФХ ФИО2 умер, то в его версию с передачей ему денег поверят, и привлекать его к уголовной ответственности никто не будет. В настоящее время он вину в свершении данного преступления, и получение обманом у ООО «

<

данные изъяты>» суммы 3 000 000 рублей признает. Обещает возместить ООО «

<

данные изъяты>» ущерб в ближайшее время.Более ему пояснить нечего.

А также оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 1 л.д. №), из которых следует, что вину в совершении указанного преступления он признает, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время является индивидуальным предпринимателем в сфере оптовой торговли сельскохозяйственной продукцией. В действительности он продукцию не производит, приобретает и перепродает. С мая ДД.ММ.ГГГГ года он реализацией продукции не занимается в связи с финансовыми трудностями.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут с ним в телефонном режиме связался менеджер ООО «

<

данные изъяты>» по имени ФИО6, более данных не знает. ФИО6 звонил ему с номера № на абонентский №. Ранее он с ФИО6 уже работал, но в каком году не помнит, поэтому у него и остался его номер телефона. ФИО6 стал поспрашивать у него, осуществляет ли он реализацию мелассы свекловичной. В тот момент у него производство стояло, и каким-либо образом он изготовить, приобрести и реализовать данную продукцию не мог. ФИО6, который представлял интересы ООО «

<

данные изъяты>» хотел 600 тонн мелассы свекловичной. В тот момент, у него и возник умысел на хищение, путем обмана денежных средств у ООО «

<

данные изъяты>». Он сообщил ФИО6, что сможет реализовать ему 600 тонн мелассы свекловичной по цене 4500 рублей за 1 тонну. В итоге общая стоимость 600 тонн должна составить 3 000 000 рублей. Всё общение и договора происходило через менеджера ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6.

В итоге им был составлен договор поставки мелассы свекловичной № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был несколько раз корректирован как с его стороны, так и со стороны ООО «

<

данные изъяты>». В итоге ДД.ММ.ГГГГ при помощи электронных почт (его: m№) они обменялись договорами, которые были подписаны мной и директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12 Договор он отправлял со своего мобильного телефон модели «

<

данные изъяты>», которым он пользуется по настоящее время, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>. В договоре были указаны срок поставки - ДД.ММ.ГГГГ. Пункт погрузки, согласно договора должен был осуществиться из сахарного завода АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, однако договорных отношений у него с заводом не было. Кроме того, ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, за доставку с его стороны, на принадлежащий ему расчетный счет ПАО «

<

данные изъяты>» № перечислили сумму 3 000 000 рублей. Указанный выше -расчетный счет открыт на его имя, в филиале банка ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Далее после поступления суммы 3 000 000 рублей, с расчетного счета он снял 850 000 рублей и 580 000 рублей. Остальная сумма у него была списана за долги (по решению взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ) от налоговой службы. Сумму 1 430 000 рублей он потратил на свои личные цели.Более ему пояснить нечего, более подробные показания он давал при допросе его в качестве подозреваемого.

Данные показания подсудимого, суд оценивает как объективные и достоверные, поскольку они соответствуют материалам уголовного дела и не противоречат показаниям иных участников процесса..

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ кроме признательных показания подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО3, следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» в должности юриста. В его обязанности входит представлять интересы организации во всех юридических аспектах деятельности. Согласно доверенности выданной от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО11, он уполномочен представлять интересы в правоохранительных органах и в суде по настоящему уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО11 и ИП ФИО1 посредствам электронных почт m.№.ruбыл заключен договор поставки мелассы свекловичной №, согласно которого ИП ФИО1, должен был организовать приобретение мелассы свекловичной на сахарном заводе АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а после, их организация должна была организовать самовывоз сырья. Согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ (в котором техническая ошибка при составлении, вето ДД.ММ.ГГГГ напечатал ДД.ММ.ГГГГ) товар должен был быть поставлен по ДД.ММ.ГГГГ год. При заключении договора с ИП ФИО1 с ним общался посредник Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. (№), который и предоставил ФИО1 как лицо реализовавшее мелассу свекловичную. Согласно договора поставки, рассчитываться с ИП «ФИО1» было необходимо при составлении договора и полностью суммой в 3 000 000 рублей, которые были переведены на указанный счет ИП ФИО1 в ПАО «

<

данные изъяты>» №.

После того, как по ДД.ММ.ГГГГ, их организация ООО «

<

данные изъяты>» согласно договора поставки мелассы свекловичной № товар не получила, и каких-либо пояснений от ФИО1 не было, то ФИО4 стали осуществляться звонки, отправка писем, а также отправка претензии, согласно которой организация требовала вернуть сумму 3 000 000 рублей. 

Первоначально ФИО1 отвечал на их звонки и письма, и обещал, что в ближайшие 5 дней, весь необходимый товар предоставит, предоставлял копию объяснения, согласно которого он якобы заключил договор сКФХ ФИО2 на поставку мелассы свекловичной на сумму 2 700 ООО рублей, но так как КФХ ФИО2 умер, то не может выполнить свои обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии он написал, что сумму 3 000 000 рублей обязуется вернуть в течение 20 рабочих дней, то есть с даты написания объяснения ДД.ММ.ГГГГ, однако, никаких обязательств не выполнил. Их организация связывалась с сахарным заводом АО «

<

данные изъяты>», от которых была получена информация, что ИП ФИО1, а также КФХ ФИО2 с ними какой-либо договор поставки мелассы свекловичной не заключали, и о таких гражданах не знает ничего.

Таким образом, не получив от ИП ФИО1 товар или деньги, юрист ООО «

<

данные изъяты>» обратилась с заявление в полицию 

<

адрес>, с требованием привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за совершение мошеннических действий, прилагая копии: договора поставки мелассы свекловичной № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ годасчета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; претензия 

<

данные изъяты>А. от 15.ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ЕГРЮ от ДД.ММ.ГГГГ; переписка по электронной почте между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП «ФИО1A.

Таким образом, ИП ФИО1, путём злоупотребления доверием к их организации ООО «

<

данные изъяты>», составив договор поставки, обманом причинил материальный ущерб на сумму 3 000 000 рублей. До настоящего время ИП ФИО1 ущерб не возместил,каких-либо мер по возмещению ущерба не предпринял (л.д. №). 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеляСвидетель №1 следует, что ФИО2 являлся его отцом, который с ДД.ММ.ГГГГ год, а именнодо ДД.ММ.ГГГГ,до своейсмерти являлся главой КФХ. Основной вид деятельности - выращивание зерновых и масличных культур. В собственности и частично в аренде, у него были земельные участки, на которых он выращивал сельскохозяйственные культуры. В своей деятельности он помогал отцу,восновном занимался юридическими вопросами (участиев переговорах, приобретение сельскохозяйственных культур, ГСМ, составлением договоров).

Ему знаком ФИО1, которого он знает, как ФИО23 из 

<

адрес>, видел его около 2-х раз, каких-либо отношений с ним не поддерживает. Его отец ФИО2 деятельность в ДД.ММ.ГГГГ году, да и вообще по выращиванию культур, связанной с дальнейшим изготовлением и реализацией мелассы свекловичной не осуществлял. Закупку мелассы свекловичной в больших объемах ФИО2 с целью дальнейшей реализации не осуществлял, так как всей документацией занимался он лично. Меласса свекловичная приобреталась в малых количествах 100-200 литров, для личных нужд. Факт заключения договора поставки мелассы свекловичной между КФХ ФИО2 и ИП ФИО1 он отрицает (л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1 ему лично не знаком, общение с данным лицом происходило только по телефону в течение двух лет, до произошедшей с ФИО1 ситуацией. Кроме того, он знаком с ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО11, но их общение было скорее не делового характера, а личного, так как у него было другое направление, чем у ООО «

<

данные изъяты>», но иногда он мог дать контактные данные лиц, которые заинтересовались продукцией ООО «

<

данные изъяты>». От ФИО1 он денежного вознаграждения не получал. В тот момент, у ИП ФИО1 был товар, который заинтересовал ООО «

<

данные изъяты>», тогда он и осуществлял посредничество, прислал ФИО24.А. формальный договор, который был подписан и ООО «

<

данные изъяты>» произвела оплату за продукцию. В последствие ИП ФИО1 перестал выходить на связь. С ним периодически связывалось ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО11, который спрашивал, почему ФИО1, не выходит на связь. ФИО1, первоначально выходил с ним на связь, но вскоре перестал. Ему было не ловко перед ООО «

<

данные изъяты>», так как он не мог помочь, так как не знал местонахождение ФИО1. Сам договор поставки мелассы свекловичной № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1 на сумму 3000000 рублей был заключен, но он сам лично его не заключал. Договор был формального типа, поэтому условий договора он не помнит. Договор заключался по электронной почте. Какой-либо процент, либо часть суммы от 3 000 000 рублей, которые получил ИП ФИО1 от ООО «

<

данные изъяты>» он не получал, меры по возврату денег от ИП ФИО1, либо поставки товара он не предпринимал, только осуществлял неоднократные звонки ФИО1, на которые он изначально отвечал, но позже перестал выходить на связь. На претензии о нарушении, срока поставки сырья ИП ФИО1 говорил, что теперь руководство его ИП осуществляет его сын и денежные средства, поступившие от ООО «

<

данные изъяты>» находятся у его сына, но ИП ФИО1 пока не имеет возможности связаться с ним. Также ИП ФИО1, говорил, что не отказывается от своих обязательств, продукцию он предоставить не сможет, но денежные средства вернёт (л.д. №).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом и приведенными выше.

Кроме этого, вина ФИО25.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которого, в кабинете № СО ОМВД ФИО7 по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 изъята выписка по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которого, с участием ФИО1 было зафиксировано домовладение № по 

<

адрес>, где по месту своего жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решил обманом похитить у ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. Также осмотрен мобильный телефон ФИО1 модели «

<

данные изъяты>» имей 1: №/№ имей 2: №/№, в котором установлено приложение «

<

данные изъяты>ru» с электронной почтой m

<

данные изъяты> при помощи которых ФИО1 осуществлял отправку ДД.ММ.ГГГГ договора поставки мелассы свекловичной № ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. №);

- справкой из АО «

<

данные изъяты>»

<

адрес>, согласно которой

предоставлен ответ, что хозяйственная деятельность между АО «

<

данные изъяты>» и контрагентами ИП ФИО1, КФХ ФИО2 в период с октября ДД.ММ.ГГГГ не велась. О факте заключения договора поставки мелассы свекловичной между ИП ФИО1 и КФХ ФИО16 обществу не известно (л.д. №);

- протоколом осмотра документов отДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены: договор поставки мелассы свекловичной № от ДД.ММ.ГГГГ содержащийся на 5 листах, согласно которого стороны ИП ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» согласовали поставку мелассы свекловичной путём самовывоза с сахарного завода АО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>: копия спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ содержащаяся на 1 листе, согласно которо1й срок поставки Товара по данной Спецификации осуществляется по ДД.ММ.ГГГГ год: копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ содержащаяся на 1 листе, согласно которой ООО «

<

данные изъяты>» перечислили сумму 3 000 000 рублей на расчетный счет ПАОKB «

<

данные изъяты>» №, принадлежащий ФИО1; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ содержащегося на 1 листе, согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» со своего расчетного счета 

<

данные изъяты> банк ПАО «

<

данные изъяты> № перечислили сумму 3 000 000 рублей на расчетный счет ПАО КБ «

<

данные изъяты>» №, принадлежащий ФИО1; копия объяснения ФИО26. содержащаяся на 1 листе, согласно которого ФИО1 обязуется вернуть ООО «

<

данные изъяты>» сумму 3 000 000 рублей; выписка из ЕГРИП на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержащаяся на 5 листах, согласно которого установлен род деятельности ИП ФИО1 осуществляемый с ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРЮЛ на ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ содержащаяся на 15 листах, согласно которой установлен вид деятельности ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ: выписка по счету № клиента ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержащаяся на 8 листах, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут ООО «

<

данные изъяты>» со своего расчетного счета 

<

данные изъяты>» № перечислили сумму 3 000 000 рублей на расчетный счет ПАО КБ «

<

данные изъяты>» № (л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого документы: договор поставки мелассы свекловичной № от ДД.ММ.ГГГГ содержащийся на 5 листах; копия спецификации № от 1 ДД.ММ.ГГГГ содержащаяся па 1 листе: копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ содержащаяся на 1 листе: копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ содержащегося на 1 листе; копия объяснения ФИО1 содержащаяся на 1 листе; выписка из ЕГРИП на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержащаяся на 5 листах; выписка из ЕГРЮЛ на ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ содержащаяся на 15 листах; выписка по счету № клиента ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержащаяся на 8 листах, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, так как они могут служить средством обнаружения преступления и установлением обстоятельств уголовного дела (л.д. №).

Таким образом, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и защиты, исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью, его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак – причинение ущерба в особо крупном размере, вменен органами расследования правильно, поскольку причиненный потерпевшему материальный ущерб превышает один миллион рублей.

Подсудимый по месту жительства, характеризуется удовлетворительно (Т.1л.д. №).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (Т№).

По мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку в материалах дела не имеется сведений, позволяющих суду усомниться в дееспособности подсудимого, таких сведений стороной защитысуду не представлено. 

При назначении наказания ФИО27А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО4, исходя из принципов и задач уголовного наказания, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, цели и задачи уголовного наказания могут быть достигнуты исключительно при применении данного вида наказания.

Судом установлено, что ФИО1 в период отбытия условного наказания по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, в связи с чем в силу положений ч.5 ст. 74 УК РФ назначенное судом условное осуждение подлежит отмене.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания, назначенного по приговору Отрадненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 160 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО4 определяется судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 56, 60-62, УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ - суд не усматривает.

Учитывая, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что оснований для изменения подсудимому категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ - не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или освобождения от наказания в соответствии со ст.ст. 75-78 УК РФ, ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется. 

По делу заявлен гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» (юридический адрес: 

<

адрес> офис 

<

адрес>) в лице представителя потерпевшего ФИО3 на сумму 3 000 000 рублей (л.д. №).

Государственный обвинитель материальный ущерб просил удовлетворить в полном объеме, поскольку он доказан материалами уголовного дела и показаниями оглашенных в судебном заседании свидетелей, потерпевшим.

Защитник подсудимого исковые требования полагал оставить на усмотрение суда. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

С учетом вышеизложенного и материалов уголовного дела, суд исковое заявление ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 3 000 000 рублей, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО4 по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 160 УК РФ и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания по приговору исчислять со дня фактического задержания ФИО1 и передачи его сотрудникам УФСИН для последующего направления к месту отбытия назначенного судом наказания.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня фактического задержания и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО4 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» (юридический адрес: 

<

адрес> офис 

<

адрес>) в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор поставки мелассы свекловичной № от ДД.ММ.ГГГГ содержащийся на 5 листах; копия спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ содержащаяся на 1 листе; копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ содержащаяся на 1 листе; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ содержащегося на 1 листе; копия объяснения ФИО1 содержащаяся на 1 листе; выписка из ЕГРИП на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержащаяся на 5 листах; выписка из ЕГРЮЛ на ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ содержащаяся на 15 листах; выписка по счету № клиента ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержащаяся на 8 листах, хранятся в материалах уголовного дела №,после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Новикова