Судья Ермолаев Е.С. дело 

<

...>–1728/17

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2017 г. 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

<

 Ф.И.О. >2 на постановление судьи Кореновского районного суда от 

<

...>г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении 

<

 Ф.И.О. >2,

установил:

Постановлением судьи Кореновского районного суда от 

<

...>г. 

<

 Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком пятнадцать суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >2 просит признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 

<

...>г. судьёй Кореновского районного суда, отменить его и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >2 и представитель ОМВД России по 

<

...> не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющейся в материалах дела подписью 

<

 Ф.И.О. >2 на определении о назначении судебного заседания и телефонограммой отправленной представителю ОМВД России по 

<

...>, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящего суда полагает правильным постановление судьи оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что 

<

...> в 13 час. 00 минут в 

<

...>, около домовладения 

<

...>, 

<

 Ф.И.О. >2, беспричинно устроил скандал с 

<

 Ф.И.О. >3, при этом выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, вел себя вызывающе, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал и продолжал скандалить, чем нарушил общественный порядок, таким образом, 

<

 Ф.И.О. >2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Тем самым 

<

 Ф.И.О. >2 совершил мелкое хулиганство.

При рассмотрении административного дела в суде 

<

 Ф.И.О. >2 виновным в совершении административного правонарушения себя признал, в содеянном не раскаялся.

Действия 

<

 Ф.И.О. >2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с которой мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При назначении 

<

 Ф.И.О. >2 административного наказания судом учитывался характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом всех обстоятельств по делу судья правомерно посчитал необходимым и достаточным для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, назначить 

<

 Ф.И.О. >2 наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях 

<

 Ф.И.О. >2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, обстоятельства дела, судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей районного суда при назначении наказания принят во внимание характер совершенного 

<

 Ф.И.О. >2 административного правонарушения, личность виновного, и обоснованно назначено наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы опровергаются доказательствами, исследованными судьей при рассмотрении дела и приведенными выше.

Судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Кореновского районного суда от 

<

...>г. -оставить без изменения, жалобу 

<

 Ф.И.О. >2– без удовлетворения.

Судья краевого суда