Дело № 2 – 5367/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-007020-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кучимхановой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО город Уфа РБ, ГУП РБ «Уфаводоканал», МБУ «Служба по благоустройству Советского района» ГО город Уфа РБ о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГО город Уфа РБ, ГУП РБ «Уфаводоканал», МБУ «Служба по благоустройству Советского района» ГО город Уфа РБ о взыскании ущерба, в обоснование которого указал, что 20.05.2025 г. по адресу: 

<

...>, его автомобиль БМВ 318D госномер № при наезде на яму (выбоину) на проезжей части получил повреждения. Яма была расположена возле канализационного люка. Через несколько дней яму заделали сотрудники ГУП РБ «Уфаводоканал». Дорожное покрытие находилось в ненадлежащем состоянии, о чем был составлен Акт выездного обследования. Было установлено нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению, составила 263600 руб.

На основании изложенного просил взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 263600 рублей; затраты на шиномонтаж в размере 7000 рублей; расходы на услуги эксперта в размере 8000 рублей; расходы на услуги юриста в размере 64000 рублей, расходы на доверенность в размере 2500 руб.

Впоследствии истец уточнил требования и просил взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 245400 рублей; затраты на шиномонтаж в размере 7000 рублей; расходы на услуги эксперта в размере 8000 рублей; расходы на услуги юриста в размере 64000 рублей, расходы на доверенность в размере 2500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 9118 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в системе Интернет, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что 20.05.2025 г. по адресу: 

<

...>, автомобиль истца БМВ 318D госномер № при наезде на яму (выбоину) на проезжей части получил повреждения. 

Яма была расположена возле канализационного люка, состоящего на балансе ГУП РБ «Уфаволоканал», что подтверждается представленной последним справкой от 25.08.2025 г.

Дорожное покрытие находилось в ненадлежащем состоянии, о чем был составлен Акт выездного обследования. Было установлено нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению, составила 263600 руб.

Определением суда от 27.08.2025 года по ходатайству представителя ответчика ГУП РБ «Уфаводоканал» по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

В соответствии с заключением ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № 477 повреждения автомобиля истца могли возникнуть в результате ДТП от 20.05.2025 года, за исключением повреждений накладки порога правой. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 245400 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что вышеуказанное экспертное заключение является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Истцом и Ответчиками доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.

На основании изложенного, суд оценивает заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек, согласно п. 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 года № 168, отнесены к функциям организации водопроводно-коммунального хозяйства.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

Ответчиком ГУП РБ «Уфаводоканал» не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба автомобилю истца, следовательно, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда и обязания возместить ущерб не имеется.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика ГУП РБ «Уфаводоканал» в пользу истца сумму ущерба в размере 245400 руб., затраты на шиномонтаж в размере 7000 рублей.

В силу положений ст. 15 ГК РФ с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги юриста в размере 25000 рублей, исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, расходы на оплату госпошлины в размере 9118 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на составление доверенности в размере 2500 руб. суд отказывает, поскольку доверенность выдана на представление интересов доверителя в различных организациях, доказательств, свидетельствующих об оформлении доверенности для участия именно в данном деле не представлено.

В удовлетворении требований к ответчикам Администрации ГО город Уфа РБ, МБУ «Служба по благоустройству Советского района» ГО город Уфа РБ суд отказывает, как к ненадлежащим, поскольку не представлены доказательства наличия в их действиях какой – либо вины в причинении ущерба истцу.

Разрешая ходатайство ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» о возмещении расходов за проведенную экспертизу в размере 40000 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 95 ГПК РФ, считает возможным возложить на Управление судебного департамента в РБ обязанность перечислить ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» денежные средства в размере 40000 руб., внесенные ответчиком ГУП РБ «Уфаводоканал» на счет Управления судебного департамента в РБ по платежному поручению от 25.08.2025 года № 4751.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации ГО город Уфа РБ, ГУП РБ «Уфаводоканал», МБУ «Служба по благоустройству Советского района» ГО город Уфа РБ о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП РБ «Уфаводоканал» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 паспорт № стоимость восстановительного ремонта в размере 245400 рублей; затраты на шиномонтаж в размере 7000 рублей; расходы на услуги эксперта в размере 8000 рублей; расходы на услуги юриста в размере 25000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 9118 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на доверенность в размере 2500 руб., а также к ответчикам Администрации ГО город Уфа РБ, МБУ «Служба по благоустройству Советского района» ГО город Уфа РБ – отказать.

Возложить на Управление судебного департамента в РБ обязанность перечислить ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ИНН 

<

***> денежные средства в размере 40000 (Сорок тысяч) руб., внесенные ответчиком ГУП РБ «Уфаводоканал» на счет Управления судебного департамента в РБ по платежному поручению от 25.08.2025 года № 4751.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2025 года.

Судья: Е.Г. Баженова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года.

Судья: Е.Г. Баженова