№2-3555/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 14 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Уразалиевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О Л Н к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

О Л Н обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, указав, что в 

<

дата обезличена> собственными силами осуществила строительство здания – жилого дома литер 

<

данные изъяты>. общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на месте демонтированного ветхого жилого дома по адресу: 

<

адрес> Возведенное здание пригодно к эксплуатации как жилое помещение. Земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию индивидуального жилого дома и хозяйственных построек принадлежит истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена>. В 

<

дата обезличена> данный земельный участок отмежеван. Возведенный жилой дом литер 

<

данные изъяты> расположен в границах земельного участка. Согласно сведениям градостроительного плана земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-4 «Зона обслуживания селитебных территорий», условно разрешенные виды использования предусматривают индивидуальное жилищное строительство. Распоряжением администрации МО «

<

адрес>» 

<

№> от 

<

дата обезличена> предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по 

<

адрес> – для индивидуального жилищного строительства. Истец О Л Н обратилась в адрес Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> о введении жилого дома в эксплуатацию, однако в досудебном порядке в легализации самовольной постройки отказано.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец О Л Н не явилась, уведомлена надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б В Б, исковые требования поддержала, просила суд заявленные требования удовлетворить, пояснив, что спорный объект недвижимости соответствует действующим санитарным и строительным нормам, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также указала, что спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. 

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «

<

адрес>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которому управление не возражает в удовлетворении заявленных требований, просят рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не явился, уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо Б А А не явилась, уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третье лицо П А А не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третье лицо Ф М Н не явилась, уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что О Л Н на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.

О Л Н на основании указанного выше договора приобрела в собственность расположенный на земельном участке жилой дом литер 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Данный объект снят с регистрационного учета 

<

дата обезличена>.

Суд обращает внимание, что земельный участок был сформирован и отведен для эксплуатации индивидуального жилого дома литер 

<

данные изъяты> до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Б В Б, действующая на основании доверенности, пояснила, что в 2017 -2018 гг. О Л Н собственными силами осуществлялось строительство жилого дома на месте демонтированного ветхого жилого дома литер А, по адресу: 

<

адрес>, пл. Московская, 87.

Согласно техническому паспорту 

<

№>, составленному ГБУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» по состоянию на 

<

дата обезличена>, домовладение, жилой дом литер 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> года постройки, по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие характеристики: общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, этажность – 2. Технический паспорт не содержит сведения о самовольном увеличении земельного участка, принадлежащего О Л Н Также в техническом паспорте имеется отметка о том, что жилой дом литер 

<

данные изъяты> снесен. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что О Л Н за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществлено строительство домовладения, в результате чего образовался объект недвижимости – домовладение 

<

№> литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта. 

Распоряжением администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

№> от 

<

дата обезличена> предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, площадью 762 кв.м. (кадастровый 

<

№>) по 

<

адрес> – для индивидуального жилищного строительства. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В представленном в материалы дела техническом заключении, выполненном ООО «

<

данные изъяты>» изложены следующие выводы: основные конструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Ограждающие конструкции (наружные стены, перекрытия) обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим нормам теплоизоляцию внутренних помещений. В здании имеются основные необходимые для индивидуального жилого дома системы инженерного оборудования. Обследуемое здание пригодно к эксплуатации как жилое помещение.

В соответствии с экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» 

<

№> от 

<

дата обезличена> условия проживания в жилом доме по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно возведенное домовладение по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 следует, что границы основания (фундамента) объекта капитального строительства не выходят за границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> и не накладываются на смежные земельные участки и не затрагивают права третьих лиц. Объект капитального строительства по адресу: 

<

адрес> располагается в границах фактического использования земельного участка.

Распоряжением управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» от 

<

дата обезличена> 

<

№> утвержден градостроительный план 

<

№> земельного участка с кадастровым 

<

№>. Согласно данному плану площадь земельного участка по адресу 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м, установлены координаты границ земельного участка. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-4 «Зона обслуживания селитебных территорий». К условно разрешенным видам использования относится, в том числе, индивидуальное жилищное строительство. 

Как следует из материалов дела, истец обращался в досудебном порядке в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации 

<

адрес> с заявлением по поводу согласования самовольно выполненной реконструкции жилого дома, однако письмом управления от 

<

дата обезличена> 

<

№> в удовлетворении заявления отказано. Таким образом, судом установлено, что истцом принимались меры для легализации объекта, ввода его в эксплуатацию. 

Суд учитывает, что домовладение возведено истцом в границах земельного участка, отведенного под эксплуатацию жилого дома, собственником которого является истец, а также строение возведено взамен принадлежащего истцу пришедшего в негодность в связи ветхостью строения жилого дома, 1965 года постройки, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленных в материалы дела заявлений Ф М Н, П А А, Б А А, являющихся собственниками смежных домовладений, следует, что они не возражают против удовлетворения заявленных О Л Н требований о признании права собственности, спорное строение не нарушает их права и законные интересы.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных О Л Н требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд считает требования О Л Н о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление О Л Н к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за О Л Н право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

.

.

.