№2-1209/17

УИД 46RS0030-01-2023-011265-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курск 11 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Локтионовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уткиной Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, автодорога М2 523 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КАМАЗ» государственный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля «ВАЗ 2170» (Приора) государственный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО3, в результате которого транспортные средства получили технические повреждения. Указанное ДТП было оформлено путем составления административного материала о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком организован осмотр принадлежащего истцу транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о смене формы возмещения с денежной на натуральную, и проведения восстановительного ремонта.

В ремонте истцу было отказано ввиду отсутствия договоров со СТОА в Курской области. Выплата составила 255900 рублей с учетом износа, лимит страховой компании составляет 400000 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился в досудебном порядке к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования потребителя было отказано.

Истец с учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: недоплаченное страховое возмещение в размере 45218 рублей 74 копеек; неустойку в размере 19436 рубля 00 копеек; неустойку в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения с момента принятия иска по день выплаты недоплаченного страхового возмещения включительно; моральный вред в размере 25000 рублей 00 копеек, расходы на судебную экспертизу в размере 35000 рублей 00 копеек; расходы на юридические услуги в размере 40000 рублей 00 копеек; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Представитель истца ФИО1 исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в случае их удовлетворения просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - составляет 500 000 руб. и 400 000 руб. при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

На основании ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Частью 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу ч.15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п.5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско- правовой санкции в виде законной неустойки, штрафа.

Согласно ч.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный № был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству ВАЗ, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, компенсации расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик организовал осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КАР-ЭКС» по инициативе ответчика подготовило экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 356012 рублей 58 копеек, с учетом износа 255 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 255900 рублей 00 копеек (71200 рублей 00 копеек + 184 700 рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику от истца поступило заявление о компенсации расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 8 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик компенсировал истцу расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 8 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику от истца поступила претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения в размере 144 100 рублей 00 копеек, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик письмом уведомил истца об отказе в удовлетворении претензионных требований.

ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано. Требование ФИО3 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Истец, не согласившись с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обратился с исковым заявлением в суд.

При рассмотрении дела судом назначена была автотехническая экспертиза. Согласно заключению комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «Экспертные Решения» на автомобиле «ВАЗ 2170», государственный регистрационный знак №, 2011 г. выпуска имеются повреждения, которые с наибольшей степенью вероятности могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и являются его следствием. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 2170», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и с учетом актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. составляет: без учета износа - 383 282,91 руб., с учетом износа - 275 775,98 руб. Среднерыночная стоимость транспортного средства «ВАЗ 2170», государственный регистрационный знак № до повреждения на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. составляет: 343 706,00 руб. В данном случае наступила полная (конструктивная) гибель транспортного средства «ВАЗ 2170», государственный регистрационный знак №, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 42 588,06 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 2170», государственный регистрационный знак 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. составляет: без учета износа 371 888,82 руб., с учетом износа 264 684,44 руб. 

В соответствии с п.п. «а» п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под полной гибелью транспортного средства понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Из исследованных доказательств следует, что как при рассмотрении дела, так и по результатам экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, подтверждается полная гибель транспортного средства истца. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ №31, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения.

Размер среднерыночной стоимости транспортного средства, установленный заключением эксперта ООО «Экспертные решения», которое суд признает допустимым и достоверным доказательством, превышает погрешность в 10% по отношению к рыночной стоимости транспортного средства, установленной экспертизой, назначено финансовым уполномоченным, и размеру годных остатков.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 45218 руб. 74 коп., а размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 116662 руб. 44 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств ответчиком подлежит исчислять исходя из расчета 452,18 руб. за один день, но не более 400000 руб. с учетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31).

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не исполнил требования истца, с него подлежит взысканию штраф в размере 22609 руб. 37 коп., рассчитанный из стоимости невыплаченного страхового возмещения (45218, 74 : 2).

Учитывая, что как при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным, так и при рассмотрении настоящего спора была установлена полная гибель транспортного средства, расчет размера убытков, подлежащих возмещению страховщиком, не соответствует положениям ФЗ «Об ОСАГО», а потому суд, с учетом срока истекшего с момента обращения истца с претензией (с ДД.ММ.ГГГГ), оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.13 Постановления от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Изучив материалы дела, учитывая объем выполненной работы, связанной с подготовкой искового заявления, участие представителя при рассмотрении дела, сложность гражданского дела, количество длительность судебных заседаний, минимальные ставки вознаграждений за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению, утвержденными Решением Совета адвокатской палаты Курской области 28 февраля 2020 г., суд считает, что указанная заявителем стоимость услуг является завышенной, а потому считает возможным взыскать судебные расходы в размере 27000 рублей (1000 рублей- составление претензии, 3000 подача заявления в службу финансового уполномоченного, 5000 руб. за составление искового заявления, 1000 рублей подготовка уточнения к исковому заявлению, 1000 рублей ознакомление с заключением экспертизы, 16000 - участие в судебных заседаниях)

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) сумму страхового возмещения в размере 45218 руб. 74 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116662 руб. 44 коп., неустойку в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 45218 руб. 74 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства в виде выплаты страхового возмещения в полном объеме, но не более 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 22609 руб. 37 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 27000 рублей, по оплате экспертизы в размере 35000 руб., а всего 256490 руб. 55 коп.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 4164 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 18 июля 2024 г.

Судья Локтионова Л.В.