Дело № 12-101/2020

74MS0127-01-2020-000748-82 

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 25 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Пальцовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 06 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющийся исполняющим обязанности главного редактора средства массовой информации газета «Газета правозащитника ФИО2 «Закон и Честь», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в срок до 07 декабря 2019 года не представил один обязательный экземпляр печатного издания в электронной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в 2019 году не работал в газете «Закон и Честь», исполнял обязанности главного редактора газеты в 2018 году, однако мировым судьей данное обстоятельство не было принято во внимание, было отказано в праве пригласить защитника для оказания юридической помощи, а также в отложении слушания дела для предоставления доказательств.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив, что с 2013 году работает у ИП 

<

ФИО>4, несколько раз исполнял обязанности главного редактора газеты «Закон и Честь», когда 

<

ФИО>5 участвовал в выборах, но не в 2019 году.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, представитель Управления Роскомнадзора по Челябинской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" предусмотрено, что производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют, в том числе через полиграфические организации, в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС).

При этом в силу пункта 2.1 указанной статьи производители документов в течение семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража печатных изданий доставляют с использованием информационно-телекоммуникационных сетей по одному обязательному экземпляру печатных изданий в электронной форме, заверенному квалифицированной электронной подписью производителя документа, в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) и в Российскую государственную библиотеку.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 77-ФЗ в состав обязательного экземпляра входят, в том числе печатные издания (текстовые, нотные, картографические, изоиздания) - издания, прошедшие редакционно-издательскую обработку, полиграфически самостоятельно оформленные, имеющие выходные сведения; экземпляр печатного издания в электронной форме - электронная копия оригинал-макета, с которого осуществлялась печать документа, воспроизводящая информацию, содержащуюся в изданном документе (печатном издании), включая его текст, иллюстрации и все элементы оформления.

За недоставку, несвоевременную и неполную доставку обязательного экземпляра производители документов несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 23 Федерального закона № 77-ФЗ).

В соответствии со статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, газета правозащитника ФИО2 «Закон и Честь» зарегистрирована в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области 

<

номер обезличен> 18 июля 2016 года.

На основании приказа 

<

номер обезличен> от 15 ноября 2018 года, в период с 09-00 часов 23 декабря 2019 года по 16-00 часов 25 декабря 2019 года проведено плановое систематическое наблюдение в отношении выпуска печатного средства массовой информации газеты «Газета правозащитника ФИО2 «Закон и Честь» (запись о регистрации от 18 июля 2016 года серия 

<

номер обезличен>), вышедшего в свет 30 ноября 2019 года № 3 (35), в ходе которой выявлено нарушение ст.7 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" (л.д.13-17)

14 января 2020 года в отношении и.о. главного редактора ФИО1 специалистом-экспертом отела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций 

<

ФИО>6 составлен протокол об административном правонарушении по ст.13.23 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.13.23 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 14 января 2020 года, на составление протокола ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом;

-копией свидетельства о регистрации средства массовой информации от 18 июля 2016 года ПИ ТУ74-01271;

-заявлением о регистрации средства массовой информации от 15 июля 2016 года;

- Приказом об утверждении плана деятельности на 2019 год.

-сведениями о проверяемом СМИ, докладной запиской от 25 декабря 2019 года 

<

номер обезличен>-дн;

-ответом ФГБУ «РГБ» от 10 декабря 2019 года, согласно которому обязательный экземпляр печатного издания в электронной форме Газеты правозащитника ФИО2 «Закон и Честь» в Российскую государственную библиотеку не предоставлен.

-копией Газеты правозащитника ФИО2 «Закон и Честь» № 3 (35) 5-11 декабря 2019 года, в выходных данных которой указана дата выхода в свет номера газеты - 30 ноября 2019 года и исполняющим обязанности главного редактора указан ФИО1

Как следует из показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании и при рассмотрении дела у мирового судьи, что в 2019 году не работал в газете «Закон и Честь», ранее исполнял обязанности главного редактора газеты.

В соответствии с ч.5 ст. 19 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Согласно ст.26 указанного закона распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

В силу ст.27 указанного закона каждый выпуск периодического печатного издания должен содержать следующие сведения: фамилия, инициалы главного редактора.

Как разъяснено в абзаце четыре п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2010 года №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» при выяснении вопросов об учредителе (соучредителях) периодического печатного издания, о его главном редакторе, об адресе редакции, издателя, типографии необходимо принимать во внимание выходные данные средства массовой информации, которые согласно статье 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" должны содержать такую информацию.

Как видно из «Газеты правозащитника ФИО2 «Закон и Честь» № 3 (35) 5-11 декабря 2019 года, дата выхода в свет номера газеты указана 30 ноября 2019 года, исполняющим обязанности главного редактора указан ФИО1

Доказательств обратного, в обоснование своих возражений, ФИО1 суду не представлено, ФИО1 не отрицал, что исполнял обязанности главного редактора в газете «Закон и Честь», но в иные периоды.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд критически относится к показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, справки, выданной учредителем газеты «Закон и честь», в той части, что ФИО1 не исполнял обязанности главного редактора газеты «Закон и Честь» в 2019 году, и приходит к выводу, что именно им в течение семи дней со дня выхода в свет газеты «Закон и Честь» № 3, она не была доставлена в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) и в Российскую государственную библиотеку.

Таким образом, факт нарушения лицензионных требований ст.7 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов", нашел свое подтверждение.

Данные, установленные постановлением об административном правонарушении, содержащем подробное описание произошедших событий, в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

Квалификация действий заявителя установлена мировым судьей правильно.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ доказана.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки судьи или опровергали бы выводы вынесенного им постановления, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов должностного лица и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Вышеуказанные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении выводами судьи, основанием для отмены обжалуемого процессуального решения не являются.

При назначении вида и размера наказания суд учел положения ч. 4 ст. 14.1.2. КоАП РФ: конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, то, что оно совершено впервые, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, а равно нарушения его права на судебную защиту по делу не установлено.

Постановление вынесено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих как отмену постановления, так и его изменение, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей назначено в пределах санкции статьи 13.23 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 06 марта 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: