ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 12 июля 2024 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ступиной Е.А., 

при секретаре Молчановой Я.Д., 

с участием государственного обвинителя- Черепановой Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Сташук И.В. по требованию суда, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на ограничение свободы срок 2 года 4 месяца 20 дней.

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков - уголовно - наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно приобрел путем присвоения найденного, для личного употребления, без цели сбыта, сверток из фрагмента изоленты из полимера синего цвета, с находящимся внутри фрагментом пленки с веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является 

<

данные изъяты>, содержащим в своем составе - 

<

данные изъяты> включенный в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 

<

данные изъяты>, то есть в значительном размере и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, стал его незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, до момента, когда в указанный день примерно в 16 часов 00 минут, точное время не установлено, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», после чего в период времени с 

<

данные изъяты>, этого же дня, в служебной автомашине «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, припаркованной у 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно хранящееся у ФИО1 при себе, для личного употребления без цели сбыта, указанное наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, то есть в значительном размере, находящееся в свертке изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе акта исследования предметов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в начале судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности, подсудимого которыми суд располагает при вынесении приговора. 

Так ФИО1 судим; 

<

данные изъяты>

К смягчающим обстоятельствам, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в первоначальном опросе ФИО1 подробно описал детали совершенного им преступления, указав способ и место приобретения наркотического средства, тем самым раскрыв объективную сторону преступления. 

Имеющийся в деле опрос суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку содержащиеся в нем показания были даны после задержания сотрудниками полиции в рамках проведения ОРМ. Таким образом, у ФИО1 отсутствовала реальная возможность распорядиться имеющимся у него наркотическим средством, что, по смыслу закона, не является добровольной выдачей наркотика, в связи с чем, у суда не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 228 УК РФ. 

К иным смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Каких-либо иных сведений, свидетельствующих о смягчающих обстоятельствах у подсудимого и его близких родственников, подлежащих учету в силу закона в качестве смягчающих обстоятельств, суду не предоставлено, сторона защиты и подсудимый учесть не просили.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ. 

Суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, дают основания признать указанные обстоятельства исключительными и применить положения ст.64 УК РФ.

В силу п.40 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» статья 64 УК РФ может применяться и при наличии отягчающих обстоятельств.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Учитывая, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также установленные судом исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, суд, в целях индивидуализации назначаемого наказания, считает целесообразным применить к ФИО1 при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, назначив ему более мягкое наказание, в связи с чем оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ судом не усматривается. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также положений ст.ст.6,60 УК РФ, установленных судом исключительных обстоятельств, суд руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований и возможности для назначения ему иных альтернативных видов наказания, поскольку они не будут отвечать целям их назначения.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, в соответствии со ст.50 УК РФ судом не установлено, поскольку подсудимый является трудоспособным, инвали

<

адрес> группы не является.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, учитывая все вышеизложенное суд не усматривает, равно как не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Решая вопрос в части меры пресечения, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ считает возможным избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, в порядке ч.12 ст.299 УПК РФ, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

Оснований для рассмотрения вопроса в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, у суда не имеется, вместе с тем исходя из смысла действующего законодательства, разрешение указанного вопроса возможно и после провозглашения решения по заявлению заинтересованной стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>-хранить при деле. 

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ступина Е.А.