ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2026 года дело № 33а-128/2026

Судья Дзампаева З.К. Дело №2а-1462/2025

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания Гатеев С.Г., рассмотрев частную жалобу Г.М.А. , А.К.С. , К.В.А. , Д.Д.Г. , Р.М.Л. , М.Д.С. , Д.К.Т. , Г.М.С. , Ц.М.К., Г.Т.М. , Х.Д.Т. , Д.В.К. на определение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 июня 2025 года, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты по административному делу по административному иску Г.М.И. , А.К.С. , К.В.А. , Д.Д.Г. , Р.М.Л. , М.Д.С. , Д.К.Т. , Г.М.С. , Ц.М.К. , Г.Т.М. , Х.Д.Т. , Д.В.К. к Правительству Республики Северная Осетия-Алания об обжаловании действий органов государственной власти Республики Северная Осетия-Алания, отказать.

установил:

Г.М.И. А.К.С. ., К.В.А. ., Д.Д.Г. Р.М.Л. ., М.Д.С. ., Д.К.Т. Г.М.С. Ц.М.К. Г.Т.М. Х.Д.Т. Д.В.К. . обратились в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с указанным административным исковым заявлением.

Представителем административных истцов Ц.Ж.В. заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде наложения ограничения на осуществление регистрационных действий, действий связанных с передачей прав владения, управления, распоряжения, права собственности в отношении жилого здания, назначением общежитие, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ....

Судьей постановлено приведенное выше определение, с которым не согласились Г.М.И. А.К.С. К.В.А. ., Д.Д.Г. ., Р.М.Л. М,Д.С. Д.К.Т. Г.М.С. ., Д.М.К. Г.Т,М. Х.Д.Т. , Д.В.К. В частной жалобе ставят вопрос об отмене определения судьи, считая его незаконным.

Согласно ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм процессуального права, не опровергают законность определения судьи, а потому, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 июня 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу Г.М.И. , А.К.С. , К.В.А. , Д.Д.Г. , Р.М.Л. , М.Д.С. , Д.К.Т. , Г.М.С. , Ц.М.К. , Г.Т.М. , Х.Д.Т. , Д.В.К. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Г. Гатеев