копия

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 августа 2017 года город Наро-Фоминск 

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Родичева А.В., при секретаре ВасильковойЕ.С., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона капитана юстиции К., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Овсянникова С.В., представившего удостоверение №7470 и ордер №970 от 9 августа 2017 года, выданный Наро-Фоминской городской коллегией адвокатов Московской области, а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении командира войсковой части № майора

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее несудимого, проходящего военную службу на офицерских должностях с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.286 УК РФ,

установил:

ФИО1, замещая воинскую должность командира войсковой части №, дислоцированной в городе Наро-

<

адрес>, в соответствии со статьей 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации постоянно выполнял организационно – распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации и являлся начальником по воинскому званию для военнослужащего войсковой части № рядового ФИО2. В связи с чем, в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, ФИО1 являлся должностным лицом.

В двенадцатом часу ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входа казармы войсковых частей № и №, ФИО1, в присутствии других военнослужащих, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство над ФИО2, подчинить его своей воле и добиться от него выполнения своих незаконных требований «присесть на корточки», применил к нему физическое насилие. При этом обхватил Ашрафова рукой за шею и, наклонив его, нанес ему удар кулаком по бедру и четыре удара руками по голове. После чего, нанес удар рукой по шее, пальцами рук надавил на глаза и нанес по одному удару ногой по ноге и по руке, а также два удара ладонями по шее. 

Указанные действия ФИО1, явно выходящие за пределы предоставленных ему должностных полномочий, установленных в ст.ст. 9, 10, 16, 19, 67 и 78, 79 Устава внутренней службы ВС РФ и статьями 3, 4, 6 и 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, выразившиеся в нанесении побоев ФИО2, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего на уважение чести, достоинства и его личную неприкосновенность, а также охраняемых законом интересов общества и государства в области воинских правоотношений.

Подсудимый ФИО1 свою вину в превышении должностных полномочий с применением насилия к ФИО2 признал полностью, подтвердил объем примененного им насилия, и добавил, что поводом для применения насилия к ФИО2 явился отказ последнего предъявить находящееся при нем имущество и присесть на корточки, а также его (ФИО1) личная невыдержанность.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший ФИО2 показал, что в праздничный день ДД.ММ.ГГГГ он был одет в гражданскую одежду и направлялся в город для прогулки. Выйдя из казармы, он увидел, как перед ФИО1 «на корточках» сидели несколько военнослужащих по призыву. При этом ФИО1, не являясь его непосредственным командиром, попросил представиться и передать документы, удостоверяющие его личность, что он (ФИО2) и сделал. Далее, ФИО1 потребовал «сесть на корточки», от выполнения которого он отказался, поясняя, что проходит военную службу по контракту. Будучи недовольным его отказом, ФИО1 обхватил его рукой за шею и, склонив, нанес удар кулаком по бедру и четыре удара руками по голове. После чего их разнял другой военнослужащий, которому он (ФИО2) высказал свои претензии по поводу такого поведения офицера. Услышав это, ФИО1 нанес ему удар рукой по шее и пальцами рук надавил на глаза, нанеся по одному удару ногой по ноге, от которого из его кармана выпал мобильный телефон. В тот момент, когда он (ФИО2) хотел его поднять, ФИО1 нанес ему удар ногой по руке, выбив таким образом телефон, а также два удара ладонями по шее.

Свидетель ФИО7 – очевидец произошедшего - показал, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ год он и другие военнослужащие по призыву, выполняя указания ФИО1, предъявили тому имеющееся у них при себе имущество. При этом ФИО1 потребовал от проходящего мимо ФИО2, который был в гражданской одежде, сесть «на корточки», от чего последний отказался, пояснив, что проходит службу по контракту. В ходе произошедшего между ними конфликта, ФИО1 обхватил Ашрафова рукой за шею и, склонив, нанес тому удар кулаком по бедру и четыре удара руками по голове. После чего нанес удар рукой по шее, а в ходе борьбы, пальцами рук надавил на глаза и нанес по одному удару ногой по ноге и по руке, а также два удара ладонями по шее.

Из показаний свидетелей-очевидцев ФИО8, ФИО9 и ФИО10 усматривается, что они соответствуют показаниям свидетеля ФИО11.

Обстоятельства и механизм примененного ФИО1 к ФИО2 насилия подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе проверки показаний на месте с участием потерпевшего, а так же в фототаблицах к протоколам данных следственных действий.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – установленной и доказанной.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, который, являясь должностным лицом в Вооружённых Силах, превысил предоставленные ему права и обязанности, установленные общевоинскими уставами, в отношении потерпевшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с применением насилия, суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего на уважение чести, достоинства и личную неприкосновенность, охраняемых законом интересов общества и государства в области воинского правопорядка и порядка подчиненности, с применением насилия, и квалифицирует их как совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления.

Вместе с тем в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает то, что ФИО1 по службе характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также добровольно возместил имущественный вред, причиненный преступлением. Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, ходатайство командования соединения о снисхождении к подсудимому и наличие ведомственных наград.

Указанные смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего и заслуги ФИО1 в служебной деятельности суд признает, в их совокупности, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, определив ему более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ. По этим же основаниям суд не применяет к ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при назначении подсудимому наказания суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с пунктом 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 – 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, без лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу полагать отмененной.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные на л.д. 142, – компакт-диск с видеофайлом, содержащим запись применения насилия ФИО1 к А.Р.АБ., – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья Наро-Фоминского

гарнизонного военного суда А.В. Родичев

Секретарь судебного заседания Е.С. Василькова