№2-521/2019

24RS0056-01-2017-005817-48

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Семенищевой К.В,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Славянка», ООО «Хакасский муниципальный банк» о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения истребовании имущества из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Славянка» о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения.

Свои требования мотивировала тем, что 06.06.2014года ФИО2, являясь продавцом и ООО «Славянка» как покупатель, в лице генерального директора ФИО3, заключили договор о передаче в собственность покупателя недвижимость- нежилое помещение общей площадью 222 кв.м. этаж 1, подвал № по адресу: 

<

адрес> пом.87, где находилось кафе. 

По условиям договора покупатель должен был оплатить стоимость помещения в сумме 30 000 000 руб, однако деньги до настоящего времени не оплачены продавцу.

Согласно Приложению к договору, стороны договорились, что оборудование в продаваемом кафе покупатель оплатит в размере 30 000 000 рублей на счет, указанный в приложении, а продавец должен передать это оборудование по акту.

Договор и приложение подписаны сторонами 06.06.2014года.

Оборудование принято покупателем 06.06.2014года по акту.

06.06.2014года от покупателя поступила оплата за оборудование на счет указанный в приложении.

Однако до настоящего времени акт приема передачи самого помещения сторонами не подписан, по причине отсутствия оплаты, так как договором предусмотрено обязанность продавца передать имущество по акту в день полного расчета, который до настоящего времени не произведен.

Истец полагает, что покупателем нарушены существенные условия договора, в связи с чем истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества № 06/06, в части продажи помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> пом.87, заключенный 06.06.2014года между ФИО2 и ООО «Славянка».

Вернуть полученное имущество по договору: передать помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> пом.87, кадастровый № в собственность ФИО2.

Прекратить право собственности ООО «Славянка» на помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> пом.87, кадастровый №.

В ходе разбирательства по делу истец неоднократно уточняла исковые требования, кроме этого в качестве соответчика по делу привлечен ООО «Хакасский муниципальный банк», согласно последних уточнений просит:

расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества № 06/06, в части продажи помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> пом.87, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Славянка».

Истребовать помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> пом.87, из незаконного владения ООО «Хакассикий муниципальный банк»

В решении указать. Что решение является основанием для внесения в ЕГРП сведений о погашении записи о праве собственности ООО «Хакасский муниципальный банк» и регистрации права собственности ФИО2 на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> пом.87.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Славянка» в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом в лице конкурсного управляющего ФИО4. Суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия с учетом возражений, заявленных в ходе разбирательства по представителем ответчика ФИО5

Согласно данным возражениям, ответчик заявил о пропуске истцом срока для обращения с заявлением о расторжении договора купли продажи. Кроме того указал, что по договору купли продажи произведен платеж в сумме 30 000 000 рублей, о чем имеется платежное поручение, в котором назначение платежа указано, ссылка на сам договор без указания, что платеж производится в оплату приложения к договору. По указанным основаниям представитель ответчика выразил мнение, что ссылка истца об оплате данных денежных средств за оборудование кафе, а не за помещение, ничем не подтверждена. При регистрации сделки в Управлении Росреестра также представлены условия договора, согласно которым имеется ссылка об исполнении условий договора сторонами. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Хакасский муниципальный банк» в судебное заседание не явился, представил суду возражения, согласно которым указал, что исковые требования об отсутствии оплаты по договору не подтверждены бесспорными доказательствами. Помещение приобретенное ООО «Славянка» по договору купли-продажи нежилого помещения, передано в качестве залога по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ООО «Хакасский муниципальный банк». В настоящее время данное помещение передано ООО «Хакасский муниципальный банк» в связи с образовавшейся задолженностью заемщика, в счет погашения долга. В настоящее время собственником спорного помещения является ООО «Хакасский муниципальный банк». Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ одна сторона продавец, обязуется передать вещ (товар) в собственность другой сторон (покупателю), а покупатель обязуется принято товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено в судебном заседании 06.06.2014года между ФИО2 и ООО «Славянка» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество: помещение назначение нежилое, общая площадью 222 кв.м. этаж1, подвал № по адресу: 

<

адрес> пом.87.

Согласно п. 2.1 и 2.3. Договора, цена объекта составляет 30 000 000 (тридцать миллионов) руб. Оплата по договору производится в следующем порядке:

сумма аванса в размере 5 000 000 руб. выплачивается продавцу в день подписания настоящего договора наличными;

оставшуюся денежную сумму в размере 25 000 000 руб. покупатель перечисляет на лицевой счет продавца в день сдачи документов на регистрацию перехода права собственности в регистрирующий орган в безналичной форме.

Днем оплаты считается день поступления денежных средств на счет продавца.

Согласно приложению к договору 06/06 купли продажи недвижимого имущества от 06.06.2014года, ФИО2, именуемая в дальнейшем как продавец с одной стороны и ООО «Славянка» как покупатель с другой стороны заключили приложение к договору в соответствии с которым:

продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее движимое имущество, именуемое как оборудование, а именно: оборудование находящееся в помещении кафе по адресу 

<

адрес> пом.87 с перечислением указанного оборудования. Перечень передаваемого имущества, установленного, смонтированного, встроенного и находящегося в помещении, приводится в акте приема передачи.

Покупатель обязуется оплатить стоимость указанного в п.1 настоящего приложения оборудования в размере 30 000 000 руб. (тридцать миллионов) рублей в день подписания настоящего приложения к договору на счет получателя ФИО2.

Согласно акту приема-передачи оборудования кафе по адресу: 

<

адрес> пом.87, этаж «1, подвал № по договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.06.2014года указан полный перечень оборудования, переданного по данному акту.

Договор и приложение подписаны сторонами 06.06.2014года.

Оборудование принято покупателем 06.06.2014года по указанному выше акту.

06.06.2014года от покупателя поступила оплата на счет указанный в приложении.

По сведениям истца до настоящего времени акт приема передачи самого помещения сторонами не подписан, по причине отсутствия оплаты, так как договором предусмотрено обязанность продавца передать имущество по акту в день полного расчета, который до настоящего времени не произведен.

Согласно платежному поручению №5 от 06.06.2014года ООО «Славянка» оплачено в пользу ФИО2 25 000 000 руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества № 06/06 от 06.06.2014года.

Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества содержит приложение о купле -продаже оборудования на сумму 30 000 000руб., существенное значение имеет назначение платежа перечисляемого платежным поручением №5 от 06.06.2014года.

Принимая во внимание, что самим договором купли-продажи предусмотрен порядок оплаты за нежилое помещение в сумме 5 000 000руб. и 25 000 000руб., то имеются основания полагать, что данным платежным поручением исполнена обязанность ООО «Славянка» по исполнению п. 2.1 и 2.3. Договора, согласно которому предусмотрен порядок оплаты по договору именно за нежилое помещениев виде двух платежей:

суммы аванса в размере 5 000 000 руб. которая выплачивается продавцу в день подписания настоящего договора наличными;

оставшейся денежной суммы в размере 25 000 000 руб., которую покупатель перечисляет на лицевой счет продавца в день сдачи документов на регистрацию перехода права собственности в регистрирующий орган в безналичной форме.

Кроме этого, согласно сведений, представленных Управлением Росреестра по Красноярскому краю, при обращении ФИО2 с заявлением о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение на основании договора купли-продажи нежилого помещения № 06/06 от 06.06.2014года представлен данный договор без приложения к договору о продаже оборудования.

Договор купли-продажи нежилого помещения не содержит ссылки на приложение к договору, одновременно с этим условия приложения к договору возможны к самостоятельному исполнению и не зависят от исполнения условий основного договора, в связи с чем, в судебном заседании не установлено обстоятельств подтверждающих доводы истца и опровергающих возражения ответчика об оплате суммы стоимости нежилого помещения в полном объеме. 

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств свидетельствуют о том, что оплата по договору купли продажи нежилого помещения № 06/06 от 06.06.2014года произведена в порядке, предусмотренном данным договором согласно платежному поручению № 5 от 06.06.2014года. В связи с изложенными обстоятельствами отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. 

Разрешая заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным заявлением, суд учитывает, что Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 указанного кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истец обратилась в суд за защитой нарушенных прав 17.07.2017года, то есть по истечении 3-х летнего срока для обращения в суд предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Вместе с тем, представитель истца указала, что ранее данное исковое заявление было подано в Центральный районный суд г. Красноярска 09.06.2017года.

Определением от 14.06.2017года Центрального районного суда г.Красноярска исковое заявление возвращено истцу в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора предполагает истечение определенного времени, по мнению истца, при повторном обращении истца с заявлением 17.07.2017года срок подачи данного заявления оказался пропущенным по уважительным причинам и просила его восстановить.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При изложенных обстоятельства пропуска срока, заявленные представителем истца причине не являются уважительными, в связи с чем, срок исковой давности считается пропущенным и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Славянка», ООО «Хакасский муниципальный банк» о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца с момента получения мотивированного решения. 

Судья подпись Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья Леонтьева И.В.