Дело № 1-151/2020 (12001330004000382) УИД 43RS0018-01-2020-001314-12 

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 27 октября 2020 года 

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А. единолично,

при секретаре Козловой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Кибешева Р.К..,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шабалина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

28.06.2019 Котельничским районным судом Кировской области по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год. Наказание в виде обязательных работ отбыто 30.09.2019, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 08.07.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Котельничского районного суда Кировской области от 28.06.2019 ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год (на 11.09.2020 судимость не погашена).

11.09.2020 в период с 17:00 до 19:39 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртного по адресу: 

<

адрес>, и будучи ранее судимым по ст.264.1 УК РФ, решил проехать на автомашине от указанного дома по улицам 

<

адрес>. Реализуя данный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в вышеуказанный период времени ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль, запустил двигатель автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, после чего на указанном автомобиле начал движение и стал управлять данным автомобилем от дома, расположенного по вышеуказанному адресу, по улицам 

<

адрес>. Двигаясь на указанном автомобиле по проезжей части, у 

<

адрес> в тот же день в 19:39 часов ФИО1 был остановлен сотрудниками взвода ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Котельничский», где в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ в отношении него в 20:13 было проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что ФИО1 в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения: по показаниям прибора алкоголь в его выдохе составил 1,33 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. Защитник и государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, 

<

...> (л.д.83, 86).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку он в ходе дознания дал признательные, полные и подробные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела по обстоятельствам совершения преступления, указав в том числе место совершения преступления, которые были положены в основу обвинения; наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершения преступления, а также личности подсудимого.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого или более строгого вида наказания за совершенное преступление, с учетом характера и степени общественной опасности последнего, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, по убеждению суда, не имеется.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, о чем судом выносится отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, вид и объект отбывания которых определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указываются в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.А. Злобин