УИД 77RS0019-02-2025-011346-83

Дело № 2-5419/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой С.Б., при секретаре судьи Мороз В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5419/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к фио с требованиями взыскании о задолженности в размере сумма, процентов за пользование займом, исчисленных по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга за период с 06.11.2024 по 28.07.2025 в размере сумма, а также по день фактического исполнения решения суда, начиная с 29.07.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных исходя из ключевой ставке Банка России на сумму основного долга за период с 24.07.2025 по 28.07.2025 в размере сумма, а также по день фактического исполнения решения суда, начиная с 29.07.2025, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что ответчиком были получены от истца в качестве займа денежные средства в размере сумма на оплату обучения ребенка по договору № S-2024/1/182 от 11.03.2024 об оказании платных образовательных услуг, заключенному между ФИО2 с ООО фио Открытие Образование», в том числе: сумма 05.11.2024 и сумма 13.02.2025. Каких-либо договоров, соглашений между сторонами не заключалось, передача денежных средств производилась на возвратной основе. Оплата производилась на счет образовательной организации в пользу ФИО2 по просьбе и в интересах ответчика. 16.06.2025 истец направил ответчику требование о возврате денежных средств. Однако указанное требование осталось ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио, в судебном заседании представил письменную позицию по делу, не возражал относительно удовлетворения иска, пояснил, что денежные средства были предоставлены истцом (матерью третьего лица) по его устной просьбе в качестве займа в счет оплаты за обучение совместного ребенка фио (третье лица) и фио (ответчика по делу).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав третье лицо, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ с делками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 05.11.2024 и 13.02.2025 осуществила переводы денежных средств в пользу фио Открытие Образование» в общем размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела выписками ПАО «Сбербанк России» о включении платежей в платежные поручения № 41493791 и № 40859898, а также чеками об оплате услуг.

Истец указал, что данные денежные средства были перечислены в счет оплаты обучения ребенка по договору № S-2024/1/182 от 11.03.2024г. об оказании платных образовательных услуг, заключенному между ФИО2 с ООО фио- теллект Открытие Образование».

Каких-либо договоров, соглашений между истцом и ответчиком не заключалось, однако, как указывает истец, передача денежных средств производилась на возвратной основе. Оплата производилась на счет образовательной организации в пользу ФИО2 по просьбе и в интересах ответчика.

Согласно данным в ходе судебного разбирательства письменным и устным пояснениям третьго лица фио, у него с ответчиком ФИО2 с 03.08.2015 был зарегистрирован брак. 

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 412 адрес – мирового судьи судебного участка № 414 адрес от 29 августа 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к фиоВ о расторжении брака. У фио и ФИО2 от брака имеются несовершеннолетние дети. 11.03.2024 ФИО2 был заключен договор об оказании платных образовательных услуг № S-2024/1/182 с ООО фио Открытие Образование». С июля 2024 года в семье сложилось тяжелое финансовое положение, в связи с чем он был вынужден занять денежные средства у матери фио – ФИО1 (истца по делу). ФИО2 об этом блыло известно, так как они обсуждали этот вопрос. Денежные средства передавались на возмездной основе в виде займа с условием возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца при этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из взаимосвязанных положений гражданского законодательства о договоре (ст. ст. 422 и 434 ГК РФ) и ст. 808 ГК РФ следует, что для квалификации правоотношений, как заемных, необходимо, чтобы предъявленный договор (документ) позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.

Истец, обосновывая требования, указывает, что денежные средства в размере сумма, уплаченные ей в счет оплаты за обучение ребенка, были переданы ответчику в долг.

Вместе с тем, оплата обучения за ответчика не может быть признана судом как действие ответчика по получению от истца суммы в долг.

Договор между сторонами в письменной форме не заключался, что истцом не оспаривалось.

Из содержания платежных документов не следует, что спорные денежные средства были получены именно ответчиком, а также не представлено доказательств, что денежные средства передавались ответчику на возвратной основе и между ним и истцом действительно возникло заемное обязательство, доказательств обратного истец суду не представил.

Доводы фио о фактическом заключении сторонами договора займа суд не принимает во внимание в качестве доказательств, поскольку данные доводы в силу ст. 808 ГК РФ пояснениями третьего лица подтверждены быть не могут.

Таким образом, на основании представленных доказательств суд не может сделать вывод о наличии между сторонами заключенного договора займа, поэтому обязанность по возврату денежных средств не может быть возложена на ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения требований иска, как основного так и производных требований о взыскании процентов за пользование займом и процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займам, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 октября 2025года

Судья С.Б. Яковлева