П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Тульский 26 февраля 2020 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Юрченко Н.И., 

с участием защитника ФИО4, 

представителя Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея ФИО3, 

рассмотрев поступивший из Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея административный материал в отношении директора ООО «Триал» ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. Управлением по охране окружающей среды и природным ресурсам РА установлено, что ООО «Триал», директором которого является ФИО1, допустило сброс отходов производства и потребления на территории МО 

«Каменномостское сельское поселение» на земельном участке с географическими координатами 

<

данные изъяты>, что является нарушением п.п.1,2 ст.51 Федерального закона РФ №7 от 10.01.2002г. « Об охране окружающей среды», в связи с чем, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО4 полагал, что виновность ФИО1 не нашла своего подтверждения и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ранее в отношении нее по этому же факту в 2018 году было вынесено постановление по ст.8.2 КоАП РФ, которое было отменено и производство по делу было прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вновь было вынесено постановление по ст.8.2 КоАП РФ, которое также было отменено. Во всех случаях речь шла об одном и том же навале отходов.

Представитель Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея ФИО5 полагал, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение.

Заслушав защитника ФИО1 – ФИО4, представителя Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам РА ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. Управлением по охране окружающей среды и природным ресурсам РА установлено, что ООО «Триал», директором которого является ФИО1, допустило сброс отходов производства и потребления на территории МО 

«Каменномостское сельское поселение» на земельном участке с географическими координатами 

<

данные изъяты>, что является нарушением п.п.1,2 ст.51 Федерального закона РФ №7 от 10.01.2002г. « Об охране окружающей среды», в связи с чем, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Из замечаний к содержанию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ защитника ФИО4, следует. что нарушения не допускались, в ООО « Триал» ответственным за обращение с отходами является ФИО6 и ранее указанный факт являлся предметом рассмотрения в суде (дело №г.) и Майкопским райсудом было принято решение об отсутствии состава правонарушения. 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответственным за обращение с отходами на туристско-экскурсионном комплексе 

«Хаджохская теснина» назначен ФИО6.

Постановлением зам.начальника Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам РА ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Триал» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ за захламление ООО «Триал» отходами производства и потребления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории МО «Каменномостское сельское поселение».

Решением судьи Верховного Суда РА ФИО8 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оно было оставлено без изменения, было отменено и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно названному решению, имеющиеся в деле доказательства в виде фотоснимков навала твердых бытовых отходов, чеков и ценников ООО 

«Триал», объяснений очевидца ФИО9 не могут быть расценены как надлежащие и подтверждающие виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановлением начальника Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам РА ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ 

директор ООО « Триал» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ за сброс ООО «Триал» отходов производства и потребления на земельный участок с кадастровым номером № с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенный на территории МО «Каменномостское сельское поселение».

Решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление было отменено и дело было возвращено в Управление 

по охране окружающей среды и природным ресурсам РА на новое рассмотрение. Решение вступило в законную силу.

Согласно сообщению главы МО «Каменномостское сельское поселение» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, послужившему поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, навал твердо-бытовых отходов был обнаружен на земельном участке с кадастровым номером №.

Названные выше решения судов принимались по поводу навала бытовых отходов именно на этом участке.

В деле имеются фотоматериалы с изображением навала отходов со следами горения, а также счетов ООО «Триал», датированных с ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений ФИО4 следует, что данные отходы находятся на названном участке с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается и датой счетов на фотоматериалах. 

При этом, в материалах дела имеются копия договора по вывозу ТБО 

(твердых бытовых отходов), заключенного между ООО «Триал» и ООО 

«Транссервис» и копии квитанции, а также актов об оплате по данному договору за ДД.ММ.ГГГГ года. 

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Ч.4 названной статьи предусматривает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями)разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, не представлено достоверных доказательств наличия вины директора ООО «Триал» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, при этом, имеющиеся сомнения не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению 

по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9. КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Триал» ФИО1, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Н.И.Юрченко