РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-44/2019

20 февраля 2019 года

г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Скачедуб М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 21 ноября 2018 года ФИО1 подвергнут административному взысканию по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости на 23 км/ч на 432,97 км федеральной автодороги М-8 (Грязовецкий район Вологодской области) 03 ноября 2018 года в 03 часа 19 минут.

В жалобе ФИО1 указал, что в постановлении о привлечении к административной ответственности указана марка автомашины 

<

данные изъяты>, которая ему не принадлежит и не зарегистрирована на него в органах ГИБДД. 02 ноября 2018 года он на основании договора купли-продажи приобрел в собственность автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который только 11 ноября 2018 года был зарегистрирован в органах ГИБДД с получением 

<

данные изъяты>. В связи с изложенным, просит постановление инспектора от 21 ноября 2018 года отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, просит отменить решение от 19 декабря 2018 года по его жалобе на постановление. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на жалобу указано, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих его утверждение о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в постановлении транспортное средство ему не принадлежало, в связи с этим оснований для отмены постановления УИН №..., вынесенного в отношении ФИО1, не имеется. Просят постановление об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что после получения 28.11.2018 года постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области была направлена жалоба от 03.12.2018 года с просьбой отменить постановление по делу об административном правонарушении №... от 21.11.2018 года. Данная жалоба поступила в ЦАФАП 10.12.2018 года, была принята к производству и рассмотрена заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области 19 декабря 2018 года. По результатам рассмотрения жалобы принято решение, которым постановление в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

В жалобе ФИО1 указал, что решение от 19.12.2018 года было получено им 29.12.2019 года, таким образом, последним днем для подачи жалобы на решение являлось 09.01.2019 года. 

Из материалов дела усматривается, что 12.01.2019 года ФИО1 направил жалобу в Вологодский городской суд. Определением судьи Вологодского городского суда от 21.01.2019 года жалоба ФИО1 была передана по подведомственности в Грязовецкий районный суд.

Учитывая изложенные обстоятельства, незначительность пропуска срока на подачу жалобы, судья полагает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, срок на обжалование восстановить.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с положениями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что постановление от 21 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, «Арена». Согласно показаниям прибора на 432,97 км ФАД М-8 (Грязовецкий район, Вологодская область) 03 ноября 2018 года в 03 часа 19 минут водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 21 ноября 2018 года собственник транспортного средства ФИО1 подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из карточки транспортного средства, представленной ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, усматривается, что ФИО1 приобрел по договору купли-продажи от 02 ноября 2018 года в собственность автомобиль 

<

данные изъяты>. Факт приобретения 02 ноября 2018 года указанного автомобиля так же подтвержден самим ФИО1 в жалобе.

Кроме того, в карточке транспортного средства указано, что регистрация автомобиля произведена 11 ноября 2018 года с получением государственного знака 

<

данные изъяты>, прежний государственный регистрационный знак – 

<

данные изъяты>.

Следовательно, в постановлении о привлечении к административной ответственности указан автомобиль, приобретенный ФИО1 по договору купли-продажи от 02.11.2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Доказательств того, что после заключения договора купли-продажи автомобиля 02.11.2018 года транспортное средство 

<

данные изъяты> не было передано покупателю, ФИО1 суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 2 указанной статьи, нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 21 ноября 2018 года №... по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 19 декабря 2018 года №... оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Грязовецкий районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья – Скачедуб М.В.