Дело № 1-248/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Спасск-Дальний Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Смотровой В.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Приморского края Сутуло Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Моляренко А.И., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 17 мин. ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, не уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности и не имея лицензии на разработку, производство, реализацию, приобретение в целях продажи, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, руководствуясь преступным умыслом на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации в целях личного использования, для вторжения в личную жизнь и нарушения неприкосновенности частной жизни граждан, желая впоследствии с указанной целью его применять в отношении неопределенного круга лиц, в нарушение конституционных прав граждан, гарантированных ст.ст. 23 и 24 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также в нарушение требований п. 7 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2016 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которого правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципах неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия, действуя умышленно, используя собственный персональный компьютер, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», расположенный в его жилище по указанному адресу, заказал в интернет-магазине «AliExpress.com», входящем в структуру китайской публичной компании «Alibaba Group», работающей в сфере интернет-коммерции, видеорегистратор, закамуфлированный под предмет другого функционального назначения - газовую карманную зажигалку, и посредством электронной платежной системы оплатил ее приобретение, воспользовавшись пластиковой картой 

<

данные изъяты> №, открытой на его имя, на сумму 

<

Сумма 1> рублей, введя необходимые реквизиты, и указав местом доставки вышеуказанный адрес своего места жительства, а также свои фамилию, имя и номер мобильного телефона, тем самым незаконно приобрел специальное техническое средство, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является видеорегистратором и по наличию функциональной возможности и конструктивной приспособленности относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения акустической и визуальной информации, поскольку соответствует: п.п. 1 и 2 Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1996 года № 770 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видом специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности», а также обладает признаком - закамуфлированное под бытовые предметы, согласно п.п. 1 и 2 «Списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2000 № 214 «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию».

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в постоянной зоне таможенного контроля, расположенной в здании Новосибирского магистрального сортировочного центра по адресу: 

<

адрес>, в ходе таможенного контроля международного почтового отправления вышеуказанное специальное техническое средство было обнаружено и изъято из оборота главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Новосибирского восточного таможенного поста Новосибирской таможни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Моляренко А.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель Сутуло Ю.О. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО1 не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, если преступление при этом не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает: 

<

данные изъяты>; кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств дела и общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, не состоящего на учете врача-психиатра и врача-нарколога, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным МОМВД России «Спасский» исключительно с положительной стороны: по учётам МОМВД России «Спасский» ФИО1 не значится, в отношении его мер профилактического характера не принималось, на учёте профилактических лиц не состоял. Взаимоотношения в быту благоприятные, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, криминальных связей не имеет. По характеру спокоен. Уравновешенный. К гражданским обязанностям относится ответственно. Родственники и соседи о ФИО1 отзываются положительно.

С учётом обстоятельств совершенного деяния и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, влияния наказания на исправление ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа и не находит оснований для назначения иного, более строгого, предусмотренного санкцией данной статьи вида наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от наказания, поскольку ему назначено наказание за преступление средней тяжести, совершенное до вынесения постановления об амнистии, не связанное с лишением свободы, ранее он не судим.

На основании п.12 вышеназванного Постановления суд пришел к выводу о снятии судимости.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

Сумма 2> рублей.

Применяя п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ФИО1 от назначенного наказания освободить.

На основании п.12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судимость у ФИО1 снять.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Спасск-Дальний следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю, - уничтожить; 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – оставить во владении последнего.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции. 

Судья Н.А. Сивер