Дело № 1-14/2023

УИД № 34RS0039-01-2023-000062-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 16 мая 2023 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания Суббота Я.В.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Старополтавского района Волгоградской области Данилова П.С., 

подсудимой –ФИО6, 

защитника подсудимой ФИО6 - адвоката Линевой С.В., представившей удостоверение № 2359 и ордер № 017101 от 30 января 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимой 02 декабря 2021 Старополтавским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; апелляционным определением Волгоградского областного суда от 07 июля 2022 приговор изменен, по ч.1 ст.159 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек, согласно ч.2 ст.69 УК РФ путем, поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей; 24 марта 2022 Алексеевским районным судом Волгоградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 02 декабря 2021 года отменено и к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 02 декабря 2021, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбытие наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 14 летнего возраста, то есть до 07 ноября 2034 года; приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области от 24 января 2023 года по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; по п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2022, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционным постановлением Волгоградского областного суда Волгоградской области от 12 апреля 2023 года приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 24 января 2023 года изменен, наказание снижено, по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев; по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2022 года, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2022 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2022 года, примерно в 10 часов 35 минут, ФИО6, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к мобильному телефону марки «BQDallas» с абонентской картой №, находящемуся в пользовании ФИО8 №1, к которому подключено мобильное приложение «Мобильный банк», располагая сведениями о возможности регистрации приложения «СберБанк Онлайн», посредством получения кода через указанное приложение «Мобильный банк», по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 №1 с её банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО8 №1, посредством использования указанного мобильного приложения находящегося в мобильном телефоне марки «BQDallas» с абонентской картой №. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 №1, с указанного банковского счета последней, ФИО6, 10 августа 2022 года, примерно в 11 часов 43 минуты, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, посредством использования указанного мобильного приложения в мобильном телефоне марки «BQDallas» с абонентской картой №, для получения кода, через принадлежащий ей мобильный телефон марки "Honor 10 Lite", осуществила регистрацию личного кабинета ФИО8 №1 в приложении «СберБанк Онлайн».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 №1, с банковского счета №, ФИО6, 11 августа 2022 года, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством принадлежащего ей мобильного телефона марки "Honor 10 Lite",имея доступ к банковским счетам, принадлежащим ФИО8 №1, через установленное ею мобильное приложение «СберБанк Онлайн», в 11 часов 54 минуты указанного дня совершила перевод денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ФИО8 №1, на принадлежащий ей банковский счет №, в сумме 48000 рублей, после чего, продолжая свой единый преступный умысел, незамедлительно, в 11 часов 55 минут указанного дня, совершила перевод денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ФИО8 №1, на принадлежащий ей банковский счет №, в сумме 1000 рублей. 

Тем самым, ФИО6, тайно похитила с банковского счета №, денежные средства в общей сумме 49000 рублей, принадлежащие ФИО8 №1, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО6 виновной себя в инкриминируемом преступлении по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признала, в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО6, данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, из которых усматривается, что ФИО6, которая свою вину по предъявленному ей обвинению по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью и показала, что она действительно зарегистрирована и проживает по указанному адресу. На учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, память у неё хорошая. Русским языком владеет полностью, в услугах переводчика она не нуждается. Официально она никогда нигде не работала. На жизнь денежные средства ей давал её бывший сожитель Свидетель №1 Инвалидности у неё нет. Фамилия «Беркалиева» досталась ей от отца, практически сразу после её рождения и регистрации установления отцовства. Ранее у неё была фамилия матери «Золотарева», которую в последующем изменили на «Беркалиеву». Официально она вышла замуж 24 января 2023 года за гр. ФИО2 Однако Старополтавским районным судом 24.01.2023 года, она была осуждена к лишению свободы в результате чего поменять фамилию она не успела. В настоящее время у неё имеется один малолетний ребенок, а именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возрастом 2 года. Примерно с апреля 2022 года по 02 ноября 2022 года она сожительствовала с Свидетель №2. При этом они проживали в доме его матери ФИО8 №1 по адрес у: 

<

адрес>. ФИО8 №1 в настоящее время является инвалидом и в большей степени она проводит свое время в постели. Она часто просила её оплачивать коммунальные услуги с помощью ее телефона, путем перевода денег по услуге «Мобильный банк». Так как сама этого делать не могла. А именно она переводила с её карты на свой счет необходимую сумму, после чего оплачивала платежи за коммунальные услуги. В один из дней, когда именно она не помнит, в ходе разговора от ФИО8 №1 ей стало известно, что на принадлежащей ей кредитной карте имеются деньги в сумме 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек. И когда она в очередной раз по её просьбе, а именно 10 августа 2022, оплачивала коммунальные услуги с помощью ее кнопочного мобильного телефона, вспомнив о кредитной карте, о которой говорила ей сама ФИО8 №1, примерно в 10 часов 50 минут, у нее возник умысел с вышеуказанной карты похитить деньги, так как ей не хватало денег на личные нужды. Решив совершить хищение денег она незамедлительно, воспользовалась мобильным приложением «Мобильный банк», в телефоне ФИО8 №1, через который получила код, в своем телефоне Honor 10 Lite совершила регистрацию личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн», посредством чего получила доступ ко всем банковским счетам ФИО8 №1. После этого, продолжая свои намерения, 11 августа 2022, примерно в период 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, она находясь в доме ФИО8 №1, воспользовавшись личным кабинетом в приложении «Сбербанк Онлайн» через свой телефон указанный выше, совершила перевод денег двумя операциями, а именно 48 000 рублей и 1000 рублей на свой банковский счет №, тем самым совершила тайное хищение денежных средств, путем перевода денег с банковского счета ФИО8 №1, на свой счет. Кроме этого по каждой проведенной операции была списана комиссия суммы которых она не запомнила. Данными деньгами она пользовалась, тратя их на личные нужды, после чего, вышеуказанную банковскую карту она заблокировала и выбросила в мусор, примерно 1 месяц назад. ФИО8 №1 не разрешала ей снимать и переводить с ее банковской карты данные деньги. Когда ФИО8 №1 узнала о хищении денег и ей об этом сказала, она ей стала говорить, что это сделал её бывший муж – Свидетель №1, который имеет доступ к её телефону. Она так говорила с целью ввести её в заблуждение, так как знала, что она не разбирается в платежной системе. На самом деле она говорила не правду и её бывший сожитель кражу не совершал и ничего о данном факте не знает. Позже она призналась в краже и пообещала что ущерб возместит. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых она показала как при каких обстоятельствах она совершила хищение денег с банковского счета ФИО8 №1 При этом она показывала добровольно и на неё никто никакого давления не оказывал. Свой телефон марки Honor 10 Lite с абонентской картой №, которыми она пользовалась на момент хищения, она не сохранила, так как по своей неосторожности данный телефон с указанной абонентской картой намочила водой в результате чего они стали непригодны для использования. Материальный ущерб причиненный ею ФИО8 №1 она полностью возместила в общей сумме 50830 рублей (из расчета общей суммы похищенных денег 49000 рублей и общей суммы списанной комиссии по операциям 1830 рублей). Свою вину в хищении денег с банковского счета ФИО8 №1 полностью признает, в содеянном раскаивается. (том №, л. д. 59-61).

Протоколом допроса подозреваемой ФИО6, которая показала, что она действительно проживает по указанному адресу и в настоящее время нигде не работает, память у неё хорошая, на учете у врача психиатра и нарколога она не состоит. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Желает давать показания на русском языке. По факту хищения денег с банковского счета ФИО8 №1, может пояснить, что примерно с апреля 2022 года по 02 ноября 2022 года она сожительствовала с Свидетель №2. При этом они проживали в доме его матери ФИО8 №1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 №1 в настоящее время является инвалидом и в большей степени она проводит свое время в постели. Она часто просила её оплачивать коммунальные услуги с помощью ее телефона, путем перевода денег по услуге «Мобильный банк». Так как сама этого делать не могла. А именно она переводила с её карты на свой счет необходимую сумму, после чего оплачивала платежи за коммунальные услуги. В один из дней, когда именно она не помнит, в ходе разговора от ФИО8 №1 ей стало известно, что на принадлежащей ей кредитной карте имеются деньги в сумме 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек. И когда она в очередной раз по её просьбе, а именно 10.08.2022, оплачивала коммунальные услуги с помощью ее кнопочного мобильного телефона, вспомнив о кредитной карте, о которой говорила ей сама ФИО8 №1, примерно в 10 часов 50 минут, у неё возник умысел с вышеуказанной карты похитить деньги, так как ей не хватало денег на личные нужды. Решив совершить хищение денег она незамедлительно, воспользовалась мобильным приложением «Мобильный банк», в телефоне ФИО8 №1, через который получила код, в своем телефоне Honor 10 Lite, совершила регистрацию личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн», посредством чего получила доступ ко всем банковским счетам ФИО8 №1. После этого, продолжая свои намерения, 11 августа 2022, примерно в период 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, она находясь в доме ФИО8 №1, воспользовавшись личным кабинетом в приложении «Сбербанк Онлайн» через свой телефон указанный выше совершила перевод денег двумя операциями, а именно 48000 рублей и 1000 рублей на свой банковский счет №, тем самым совершила тайное хищение денежных средств, путем перевода денег с банковского счета ФИО8 №1, на свой счет. Кроме этого по каждой проведенной операции была списана комиссия суммы которых она не запомнила. Данными деньгами она пользовалась, тратя их на личные нужды, после чего, вышеуказанную банковскую карту она заблокировала и выбросила в мусор, примерно 1 месяц назад. ФИО8 №1 не разрешала ей снимать и переводить с ее банковской карты данные деньги. Когда ФИО8 №1 узнала о хищении денег и ей об этом сказала, она ей стала говорить, что это сделал её бывший муж – Аман, который имеет доступ к её телефону. Она так говорила с целью ввести её в заблуждение, так как знала, что она не разбирается в платежной системе. На самом деле она говорила не правду и её бывший сожитель кражу не совершал и ничего о данном факте не знает. Позже она призналась в краже и пообещала что ущерб возместит. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых она показала как при каких обстоятельствах она совершила хищение денег с банковского счета ФИО8 №1 При этом она показывала добровольно и на неё никто никакого давления не оказывал. До настоящего времени у неё возможности возместить ущерб не появилось. При первой же возможности обязуется возместить материальный ущерб. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. (том № 1, л. д. 226-228).

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО9 в инкриминируемом ей преступлении, её вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО8 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что она давать показания желает на русском языке, в услугах переводчика не нуждается. На учете у психиатра и нарколога она не состоит. Зарегистрирована она по указанному адресу, где проживает со своей семьей. В настоящее время она пенсионер и является инвалидом 1 группы. С ней в доме по указанному выше адресу, также проживает её сын - Свидетель №2 Примерно в конце июля 2022 года её сын Свидетель №2 привез к ним домой ФИО6, жительницу 

<

адрес>, которая стала проживать в её доме вместе с ними. В это время в её пользовании имелись две банковские карты, одна дебетовая №, которой она пользовалась постоянно и кредитная карта №, счет №, на котором находилось 51 000 рублей. При этом указанной кредитной картой она не пользовалась и самой карты у неё не было, так как после замены карты, в связи с истечением срока, ею в банке она не забиралась. Однако в её телефоне к её абонентскому номеру № была подключена услуга «Мобильный банк» с использованием которого, она могла совершать банковские операции по своим банковским счетам. Так, точную дату она не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ, она попросила ФИО6 помочь ей оплатить коммунальные услуги с дебетовой карты, посредством подключенной услуги «Мобильный банк», так как ранее ей уже помогали таким образом оплачивать коммунальные услуги. Она пояснила ФИО6, что у неё имеется две банковские карты, при этом рассказала про банковскую дебетовую карту, с которой необходимо оплатить коммунальные, а также в разговоре упомянула про кредитную карту и что на ней 51 000 рублей 00 копеек, при этом она сказала, что средства с данной карты трогать нельзя. После этого, она передала свой мобильный телефон марки «BQ Dallas» с абонентской картой № ФИО6, для осуществления перевода платежей за коммунальные. В этот же день, примерно в период времени с 10:00 часов до 11:00 часов, ФИО6 по её просьбе взяла указанный мобильный телефон в руки, села на кресло, расположенное в её комнате и провела банковские операции по оплате коммунальных услуг. Как именно это делается ФИО8 №1 не знает, поэтому её действия по операциям она не проверяла. Как позже ей стало известно, одновременно, воспользовавшись доступом к её мобильному телефону и приложением "Мобильный банк" установленным в её телефоне, ФИО6 зарегистрировала личный кабинет в приложении "Сбербанк онлайн" и воспользовавшись доступом ко всем её банковским данным активировала кредитную карту №, счет №, после чего ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денег с указанного банковского счета её кредитной карты №, счет № двумя операциями в общей сумме 49000 рублей с учетом списанной комиссии за две операции в суммах 1440 и 390 рублей, произошло списание с её кредитного банковского счета в общей сумме 50 830 рублей. Как именно ФИО6 это сделала, ей было не известно. О донном факте она не знала, и узнала о том, что со счета её кредитной карты похищены деньги только тогда, когда ей позвонили с банка и сообщили о том, что у неё имеется задолженность по данной карте и её необходимо погасить. Она вспомнила, что передавала свой телефон ФИО6 и стала задавать ей по этому поводу вопросы, на что ФИО6 ей сказала, что данные денежные средства перевел ее бывший муж (сожитель), по имени Аман. Она, зная, что никакого Амана и иных посторонних лиц в её доме не было, а также что она не передавала свой мобильный телефон никому, кроме ФИО6, стала требовать с неё, чтобы та вернула денежные средства на тот же банковский счет. Однако деньги ФИО6 ей не возвращала. Через некоторое время она позвонила сотрудникам Сбербанка с целью узнать подробности списания указанных денег, где ей сообщили, что денежные средства были перечислены с её банковского счета № на банковский счет ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. После этого она сказала ФИО6 что ей известно, что деньги были переведены на её счет и продолжала требовать возврата. ФИО6 ей пообещала вернуть деньги, однако так этого и не сделала. В результате чего она рассказала об этом своей знакомой Свидетель №7 и сообщила о данной краже в отделение полиции. В тот же день, у неё дома, в ходе осмотра места происшествия, при понятых, ФИО6 призналась в совершении ею кражи денег с её банковского счета, и показала как и при каких обстоятельствах она это совершила. В результате хищения вышеуказанных денег с её банковского счета ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 49 000 рублей 00 копеек, а с учетом того что по проведенным операциям была списана комиссия в суммах 1440 и 390 рублей, произошло списание с её кредитного банковского счета в общей сумме 50 830 рублей 00 копеек. В результате хищения денег с моего банковского счета в сумме 49 000 рублей 00 копеек ей причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как она пенсионер, инвалид 1 группы и кроме пенсии иных доходов не имеет. Подсобного хозяйства и каких-либо ценностей у неё нет. (том № 1, л. д. 203-205).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он действительно зарегистрирован и проживает по указанному адресу и в настоящее время официально не работает. Проживает по указанному адресу совместно со своей матерью ФИО8 №1 В настоящее время его мать пенсионер и инвалид 1 группы. В начале июля 2022 года он познакомился с жительницей 

<

адрес>, ФИО6, с которой стал общаться и примерно с конца июля 2022 года они стали совместно проживать в доме его родителей по адресу: 

<

адрес>. За время их совместного проживания он не официально подрабатывал на мойке, а ФИО6 находилась дома со своей малолетней дочерью. В конце августа 2022 года, точную дату он не помнит когда он в обеденное время пришел домой, то увидел, что Ксения находится в комнате его матери и что-то с ней обсуждает. С их слов он понял, что с банковского счета кредитной карты его матери списаны денежные средства в общей сумме около 51 000 рублей 00 копеек, которые его мать не списывала. Она стала подозревать ФИО6, о чем стала ей говорить, так как свой телефон его мать передавала ФИО6, чтобы та оплатила коммунальные услуги с другой её дебетовой карты путем перевода денег через услугу «Мобильный банк». Он сразу не стал вникать в данную ситуацию и думал, что они сами в этом разберутся. Однако мать периодически говорила, что ей звонят из банка и что необходимо пополнить кредитную карту. Также она ему сказала, что ФИО6 ей призналась, что списание денег с карты совершила именно она и обещала ей деньги вернуть, но деньги так ей и не вернула. Сам лично он у ФИО6 спрашивал про деньги его матери, однако она конкретно ничего ему не рассказывала, но говорила, что деньги его матери вернет. В результате они с ФИО6 расстались примерно в первых числах ноября 2022 г. и она переехала жить к себе домой в 

<

адрес>. В настоящее время он общение с ФИО6 не поддерживает. О том, что его мать сообщила о хищении денег с её банковского счета в полицию, он узнал от самой матери (том №, л.д. 240-241).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он действительно проживает по вышеуказанному адресу. У врачей психиатра и нарколога на учете не состоит. Давать показания желаю на русском языке. 15 ноября 2022 года, он находился в 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 10 минут, когда он вместе со своим знакомым шел по 

<

адрес>, им встретился сотрудник полиции ФИО3, который предложил поучаствовать в ходе осмотра места происшествия, в качестве понятых, на что они согласились. Они вместе с сотрудником полиции ФИО3 подъехали к указанному им адресу, а именно к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что в данном домовладении проживает семья Свидетель №2. По прибытию на указанный адрес им пояснили, что будет проводиться осмотр места происшествия в домовладении Свидетель №2 с участием их, как понятых, а также участвовала ФИО6 и ФИО8 №1 Осмотр места происшествия проводился следователем ФИО4 ФИО6, им представил следователь, лично с ней он ранее знаком не был. Родственниками они с ФИО6 не являются, неприязненных или дружеских отношений между ними нет. Перед началом осмотра им разъяснили их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия ФИО6 подробно показала, где, каким образом и при каких обстоятельствах она 11 августа 2022 года, в дневное время, совершила тайное хищение денег с банковского счета ФИО8 №1 А именно, ФИО6 пояснила, что сидя в кресле, в спальной комнате ФИО8 №1 она, воспользовавшись мобильным телефоном, переданным ей самой ФИО8 №1, для оплаты коммунальных услуг, перевела с банковского счета ФИО8 №1 на свой счет денежные средства в сумме примерно 51 000 рублей 00 копеек. ФИО8 №1 в ходе проведения осмотра места происшествия подтвердила, что принадлежащий ей мобильный телефон действительно передавала при указанных обстоятельствах ФИО6 В ходе осмотра места происшествия на ФИО6 никакого давления не оказывалось, она добровольно показывала и при этом рассказывала обстоятельства совершенного ею преступления. (том № 2, л. д. 1-2).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что примерно с сентября 2017 года он сожительствовал с ФИО6 и проживает с ней и с малолетней дочерью. Однако дома он бывает редко, в связи с тем, что находится на работе в 

<

адрес> и что происходит в тот момент, когда он отсутствую ему не известно. Сама ФИО6 ему практически ничего не рассказывает и последнее время, примерно последние пол года, ведет себя скрытно. В период с июля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ он домой приезжал редко, так как брал дополнительные подработки. Также, бывало, что по приезду находился у своей матери в 

<

адрес>, так как ей необходима была её помощь в быту. ФИО8 №1 ему незнакома и он данного человека никогда не видел, соответственно и где проживает ФИО8 №1 ему также не известно. Абонентского номера телефона ФИО8 №1 у него никогда не было, и нет в настоящее время. О том, что с её банковского счета были похищены денежные средства, он узнал только от сотрудников полиции. От ФИО6 он никогда не слышал о ФИО8 №1 и о том, что она проживала в 

<

адрес> в доме ФИО8 №1, ему было неизвестно. Доступа к мобильному телефону и банковским счетам ФИО6 он никогда не имел. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он действительно проживает по вышеуказанному адресу. У врачей психиатра и нарколога на учете не состоит. Давать показания желаю на русском языке. 15 ноября 2022 года, он находился в 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 10 минут, когда он вместе со своим знакомым шел по 

<

адрес>, им встретился сотрудник полиции ФИО3, который предложил поучаствовать в ходе осмотра места происшествия, в качестве понятых, на что они согласились. Они вместе с сотрудником полиции ФИО3 подъехали к указанному им адресу, а именно к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что в данном домовладении проживает семья Свидетель №2. По прибытию на указанный адрес им пояснили, что будет проводиться осмотр места происшествия в домовладении Свидетель №2 с участием их, как понятых, а также участвовала ФИО6 и ФИО8 №1 Осмотр места происшествия проводился следователем ФИО4 ФИО6, им представил следователь, лично с ней он ранее знаком не был. Родственниками они с ФИО6 не являются, неприязненных или дружеских отношений между ними нет. Перед началом осмотра им разъяснили их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия ФИО6 подробно показала, где, каким образом и при каких обстоятельствах она 11 августа 2022 года, в дневное время, совершила тайное хищение денег с банковского счета ФИО8 №1 А именно, ФИО6 пояснила, что сидя в кресле, в спальной комнате ФИО8 №1, она воспользовавшись мобильным телефоном, переданным ей самой ФИО8 №1, для оплаты коммунальных услуг, перевела с банковского счета ФИО8 №1 на свой счет денежные средства в сумме примерно 51 000 рублей 00 копеек. ФИО8 №1 в ходе проведения осмотра места происшествия подтвердила, что принадлежащий ей мобильный телефон действительно передавала при указанных обстоятельствах ФИО6 В ходе осмотра места происшествия на ФИО6 никакого давления не оказывалось, она добровольно показывала и при этом рассказывала обстоятельства совершенного ею преступления (том №, л.д. 8-9).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что она проживает по указанному адресу со своей семьей. На учете нарколога и психиатра не состоит, травм головы повлекших расстройство психики не имеет. Давать показания желает на русском языке. В настоящее время она является руководителем отделения дополнительного офиса 8621/0617 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При наличии у клиента кредитной карты «Сбербанк», клиент имеет возможность зарегистрироваться в мобильном приложении «Сбербанк» (СБОЛ) по любой имеющейся у него карте, дебетовой или кредитной. При этом подключается услуга «Мобильный банк». Посредством регистрации мобильного приложения у клиента появляется доступ ко всем его счетам и банковским картам, открытым на имя клиента. Через мобильное приложение у клиента есть возможность совершать операции по переводу средств третьим лицам по номеру телефона или номеру счета карты. При этом переводы можно осуществлять как с дебетовой карты, так и с кредитной карты. При осуществлении перевода с кредитной карты, как на свои кредитовые карты, так и на счета третьих лиц, взимается комиссионное вознаграждение в размере 3% минимум 390 рублей. В результате, переводы денежных средств со счета ФИО8 №1 №, 11.08.2022 года, на счет ФИО6, соответствуют: перевод в сумме 1000 рублей комиссия банка 3% (минимум 390 рублей), составило 390 рублей за операцию и перевод в сумме 48000 рублей комиссия банка составила 3%, а именно в сумме 1440 рублей. Таким образом перевод на карту ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты ФИО8 №1 составил 48000 и 1000 рублей. (том №, л. д. 15-16).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании показала, что примерно в начале ноября 2022 года в ходе разговора со своей знакомой Свидетель №7, ей стало известно, что в августе 2022 года, ФИО6, проживала с Свидетель №2 в доме его матери, ФИО8 №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила хищение денег, принадлежащих ФИО8 №1, со счета её банковской карты, а сумме около 50 000 рублей 00 копеек, которые отказывается отдавать. Точная сумма похищенных денег ей не известна. Через некоторое время, около здания Старополтавского районного суда она встретила ФИО6. Её внешность ей была знакома. Она познакомилась с ФИО6 поближе, и в ходе общения, ФИО6 подтвердила тот факт, что совершила кражу денег с банковской карты ФИО8 №1 Она позвонила ФИО8 №1 и спросила её, почему она не сообщает в полицию, на что ФИО8 №1 ответила, что никуда не сообщала о данном факте, так как ФИО6 проживала с её сыном Свидетель №2 и ей не хотелось создавать проблем, она надеялась, что деньги ей ФИО6 вернет. В ходе разговора, ФИО8 №1 попросила её сообщить о данном факте в отделение полиции, так как ФИО6 ей не возвращает денежные средства. После этого она по просьбе ФИО8 №1 позвонила в дежурную часть отделения полиции и сообщила о вышеуказанном факте.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что она действительно проживает по указанному адресу. У врачей психиатра и нарколога на учете не состоит. Давать показания желает на русском языке. У неё есть знакомая ФИО8 №1, проживающая по адресу: 

<

адрес> которой на протяжении примерно шести лет она общается и периодически её навещает, а также приходит к ней домой чтобы оказать ей помощь, так как ФИО8 №1 инвалид и в силу своих заболеваний нуждается в определенном уходе. В сентябре 2022 года, дату она не помнит, в то время когда она находилась у ФИО8 №1, та ей в ходе разговора стала говорить, что её сын Свидетель №2, привез женщину - ФИО6, которая якобы стала с ним проживать в доме ФИО8 №1 Со слов ФИО8 №1 ей стало известно, что ФИО6 воспользовавшись телефоном ФИО8 №1 совершила хищение денег с банковского счета её кредитной карты, в сумме около 50 000 рублей 00 копеек. В результате чего у неё образовался на кредитной карте долг. О данном факте она поговорила со своей знакомой Свидетель №6, так как знала что её супруг юрист. Они посоветовали обратиться в полицию. (том № 2, л. д. 19-20).

Показания, данные потерпевшей ФИО8 №1, свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, в ходе предварительного следствия, показания, данные свидетелями Свидетель №1, Свидетель №6, в судебном заседании, суд принимает во внимание и считает их достоверными, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, даны добровольно, с соблюдением положений УПК РФ, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, не противоречат другим доказательствам по делу. Чувства неприязни к подсудимой ФИО6 вышеперечисленные лица не испытывают, желания оговорить её не имеют. 

Показания указанных лиц положены в основу приговора не сами по себе, а в совокупности с другими доказательствами, приведёнными выше, которые также получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о совершении ФИО6 преступления. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет никаких оснований, учитывая отсутствие неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой ФИО6, а также отсутствие оснований для оговора подсудимой указанными лицами, что было установлено в судебном заседании.

Кроме того вина подсудимой ФИО6 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области майора полиции ФИО5, КУСП № от 15 ноября 2022 года, из которого следует, что в ДЧ Отделения МВД России по Старополтавскому району поступило сообщение от Свидетель №6 о том, что ФИО6 посредством перевода через приложение СберБанк онлайн, с её банковского счета совершила хищение денег, принадлежащих ФИО8 №1 (том № 1, л.д. 180);

- протоколом устного заявления о преступлении от 15 ноября 2022 года, КУСП № от 15 ноября 2022 года, из которого следует, что в период с августа по сентябрь 2022 года, ФИО6, жительница 

<

адрес>, совершила хищение денежных средств с банковской карты ПАО СберБанк посредством смс сообщения на мобильное приложение "Мобильный банк"(том № 1, л.д. 183);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2022 года, с приложением фототаблицы, в ходе которого, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где было совершено хищение денег, принадлежащих ФИО8 №1, а также мобильный телефон марки «BQ Dallas» с абонентской картой №, принадлежащие ФИО8 №1, посредством которого ФИО6 совершила хищение денежных средств с банковского счета ФИО8 №1 (том № 1, л.д. 186-190);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2022 года, с приложением фототаблицы, в ходе которого, с участием ФИО6 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где было совершено хищение денег, принадлежащих ФИО8 №1, а также мобильный телефон марки «BQ Dallas» с абонентской картой №, принадлежащие ФИО8 №1, посредством которого ФИО6 совершила хищение денежных средств с банковского счета ФИО8 №1 В ходе осмотра места происшествия ФИО6 покарала и подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления - кражи денежных средств с банковского счета ФИО8 №1 (том № 1, л.д. 193-197);

- информацией по картам ФИО8 №1 представленная ПАО СберБанк, из которой следует, что у ФИО8 №1 имеются банковские счета, в том числе кредитная карта №, номер счета карты №, с которой 11 августа 2022 года в 11 часов 54 минуты произведено списание денежных средств в сумме 48 000 рублей и в 11 часов 55 минут произведено списание денежных средств в сумме 1 000 рублей, посредством мобильного приложения "SBOL" (том № 1, л.д. 199-200);

- отчетом по банковской карте ФИО6, представленный ПАО СберБанк, из которого следует, что на её банковский счет № карты № 11 августа 2022 года в 11 часов 54 минуты произведено зачисление денежных средств в сумме 48000 рублей и в 11 часов 55 минут произведено зачисление денежных средств в сумме 1000 рублей, посредством мобильного приложения "SBOL" с банковского счета 40№, принадлежащего ФИО8 №1 (том № 1, л.д. 232-233);

- отчетом по банковской карте ФИО8 №1, представленным ПАО СберБанк, из которого следует, что на с её банковского счета № кредитной карты № 11 августа 2022 года в 11 часов 54 минуты произведено списание денежных средств в сумме 48 000 рублей и в сумме 1440 рублей, а также в 11 часов 55 минут произведено списание денежных средств в сумме 1 000 рублей и в сумме 390 рублей, посредством мобильного приложения "SBOL". При этом транзакции по зачислению на карту получателя №, принадлежащей ФИО6 в суммах 48 000 рублей и 1 000 рублей (том № 1, л.д. 237-239);

- протоколом выемки с приложением фототаблицы, от 21 ноября 2022 года, в ходе которой в домовладении по адресу: 

<

адрес>, у ФИО8 №1 изъят мобильный телефон марки «BQ Dallas» с абонентской картой №, посредством которого ФИО6 получила код для регистрации в приложении СберБанк онлайн и в дальнейшем совершила хищение денежных средств с банковского счета ФИО8 №1 (том №, л.д. 243-245);

- протоколом осмотра предметов от 21 ноября 2022 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «BQ Dallas» с абонентской картой №, изъятые в ходе выемки в домовладении по адресу: 

<

адрес>, у ФИО8 №1, посредством которого ФИО6 получила код для регистрации в приложении "СберБанк онлайн" и в дальнейшем совершила хищение денежных средств с банковского счета ФИО8 №1, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (том № 1, л. д. 246-249);

- информацией об IP адресах устройств, с которых осуществлялся вход в личный кабинет "Сбербанк Онлайн" ФИО8 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой следует, что вход в личный кабинет "Сбербанк Онлайн" ФИО8 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлялся 10 августа 2022 года с устройства IP адрес № 11 августа 2022 года с устройства IP адрес № (том № 2, л.д. 6);

- данными представленными банком "ПАО Сбербанк" об смс сообщениях на №, принадлежащий ФИО8 №1, из которых следует, что на абонентский номер ФИО8 №1 поступало текстовое смс сообщение с номера "900" 10 августа 2022 года в 11 часов 43 минуты о регистрации в приложении для Android с кодом "№", 10 августа 2022 года в 11 часов 44 минуты о регистрации в "СберБанк Онлайн", 10 августа 2022 года в 11 часов 54 минуты об активировании кредитной карты (том № 2, л.д. 24-27);

- данными представленными банком "ПАО Сбербанк" об смс сообщениях на №, принадлежащий ФИО6, из которых следует, что на абонентский номер ФИО6 поступали текстовые смс сообщения с номера "900" 11 августа 2022 года в 11 часов 54 минуты о переводе (поступлении) денежных средств в сумме 48 000 рублей от ФИО8 №1 и 11 августа 2022 года в 11 часов 55 минут о переводе (поступлении) денежных средств в сумме 1000 рублей от ФИО8 №1 (том № 2, л. д. 29-33);

- сведениями ПАО "Сбербанк в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о наличии у неё IP адресов выхода в удаленные каналы обслуживания за период с 07 августа 2022 года до 12 августа 2022 года. 

- Согласно истории операций 10 августа 2022 года вход в каналы обслуживания ФИО6 осуществлялся с устройства "ксения" - IP адрес №;

- Согласно истории операций 11 августа 2022 года вход в каналы обслуживания ФИО6 осуществлялся с устройства "ксения" - IP адрес №.

В ходе сверки с предоставленными ПАО "Сбербанк" данными установлено, что вход в личный кабинет "Сбербанк Онлайн" клиента ФИО8 №1 осуществлялся 10 августа 2022 года с IP адреса № (соответствующего IP адресу устройства ФИО6) и 11 августа 2022 года с IP адреса № (соответствующего IP адресу устройства ФИО6) (том № 2, л. д. 37-38);

- распиской ФИО8 №1 от 24 января 2023 года, из которой следует, что причиненный ей материальный ущерб, в результате кражи денег с банковского счета, ФИО6 возмещен полностью, путем передачи ей наличных денежных средств в общей сумме 50 830 рублей (из расчета общей суммы похищенных денег 49 000 рублей 00 копеек и общей суммы списанной комиссии по операциям 1 830 рублей) (том № 2, л. д. 108)

Вина подсудимой ФИО6 нашла свое подтверждение в судебном заседании также материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимой, поскольку в ходе их получения нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к способам собирания, оформления и фиксации доказательств, выявлено не было.

Вышеперечисленные доказательства имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО6 обвинению, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО6, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак: тайного хищение чужого имущества - с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, суд усмотрел в действиях подсудимой ФИО6 в том, что она во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 №1, с банковского счета №, посредством принадлежащего ей мобильного телефона марки "Honor 10 Lite",имея доступ к банковским счетам, через установленное ею мобильное приложение «СберБанк Онлайн», совершила перевод денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ФИО8 №1, на принадлежащий ей банковский счет №, в сумме 48 000 рублей, после чего, продолжая свой единый преступный умысел, незамедлительно, совершила перевод денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ФИО8 №1, на принадлежащий ей банковский счет №, в сумме 1 000 рублей 00 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО6 тайно похитила с банковского счета №, денежные средства в общей сумме 49 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО8 №1, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину суд усматривает в действиях подсудимой ФИО6, поскольку денежная сумма в размере 49 000 рублей 00 копеек, принадлежащая ФИО8 №1, являлась для неё значительной, с учетом её имущественного положения, так как потерпевшая пенсионер, инвалид 1 группы и кроме пенсии иных доходов не имеет, подсобного хозяйства и каких-либо ценностей у неё не имеется. 

При назначении наказания ФИО6 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначение справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО6, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, вступление в брак с лицом, призванным на военную службу по мобилизации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Согласно справки, выданной ГБУЗ «Старополтавская центральная районная больница» № б/н от 17 ноября 2022 года, ФИО6 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том № 1, л. д. 112).

Согласно представленной с места жительства бытовой характеристики № 640 от 19 ноября 2022 года, выданной администрацией 

<

адрес> (том № 1, л. д. 124), ФИО6 по месту жительства характеризуется посредственно. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой ФИО6 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО6 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в ч.1 ст.62 УК РФ, могут применяться судами, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Принимая во внимание, что у подсудимой ФИО6 отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ и имеются такие смягчающие обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой, применяет положения требований ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

ФИО6 осуждена 24 января 2023 года Старополтавским районным судом Волгоградской области по п. п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 82 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поэтому, при назначении ей наказания суд применяет правила ст.5 ст.69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимой ФИО6, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного ею преступления и её личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ следует назначить ФИО6 в пределах санкции закона, в виде лишения свободы на определённый срок. 

При этом суд обоснованно считает, что исправление подсудимой ФИО6 без реального отбывания этого наказания и без изоляции от общества невозможно, поскольку назначение подсудимой любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО6, надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

ФИО6 осуждена приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области от 24 января 2023 года к наказанию в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. д. 62-63, том № 2), которая подлежит изменению на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО6 под стражей с 24 января 2023 года. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 период содержания её под стражей с 24 января 2023 г. по 16 мая 2023 г., а также с 16 мая 2023 г. по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81-82 УПК РФ.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «BQ Dallas» с абонентской картой №, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО8 №1, после вступления приговора в законную силу оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 24 января 2023 года, с зачетом отбытого по нему наказания, окончательно назначить наказание ФИО6 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6, изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО6 под стражей с 24 января 2023 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 период содержания её под стражей с 24 января 2023 г. по 16 мая 2023 г., а также с 16 мая 2023 г. по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «BQ Dallas» с абонентской картой №, находящийся под сохранной распиской потерпевшей ФИО8 №1, после вступления приговора в законную силу оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или подано представление в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Чуб Л.В.