Дело № (№)

64RS0036-01-2025-001119-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2026 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Татищевского района Саратовской области – Ковылина Д.П.,

представителя потерпевшей ФИО4 - Потерпевший №1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Степанова О.С., представившего удостоверение № 3280 и ордер № 32 от 26 января 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Татищевского районного суда Саратовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Азербайджан, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении умышленного убийства, совершенного без отягчающих обстоятельств, указанных в статье 102 УК РСФСР, при следующих обстоятельствах.

В период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и его супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились в помещении 

<

адрес>.

В указанное время в указанном месте между ФИО1 и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, вызванных указанной ссорой, возник преступный умысел на умышленное убийство ФИО4 без отягчающих обстоятельств, указанных в статье 102 УК РСФСР.

В период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО4, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, носящих последовательный и целенаправленный характер, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО4, и желая ее наступления, приискал и вооружился неустановленным в ходе следствия тупым твердым предметом.

Продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, в указанный период времени и в указанном месте, ФИО1, будучи в процессе ссоры с ФИО4, с целью ее умышленного убийства без отягчающих обстоятельств, указанных в статье 102 УК РСФСР, из неприязни к последней, возникшей на почве личных отношений, умышленно нанес неустановленным в ходе следствия тупым твердым предметом, в том числе кулаками рук, не менее трех травмирующих воздействий в область головы ФИО4

В результате указанных, умышленных и преступных действий ФИО1, ФИО4 была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения:

- ушибленная рана правой затылочной области с вдавленным оскольчатым переломом костей свода черепа с переходом на основание, с повреждением твердой мозговой оболочки, ушибом-размозжением вещества головного мозга, которые образовались в результате 1-го и более ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью по форме, приближающейся к округлой, диаметром не более 4 см, возможно, молотка. Данные повреждения оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- ушибленная рана в околоушной области справа, кровоподтек в правой скуловой области, оскольчатый перелом венечного отростка нижней челюсти с кровоизлияниями в мягких тканях правой половины лица, образовавшиеся от не менее 1-го ударного воздействия тупым твердом предметом, степень вреда которых не определен, в связи с тем, что смерть наступила ранее определившегося исхода травмы;

- кровоизлияние в лобной области слева, образовавшийся от не менее 1-го ударного воздействия тупым твердом предметом.

От причиненных ФИО1 указанных повреждений, ФИО4 скончалась в помещении 

<

адрес> в промежуток времени свыше 3 суток, но не более 7 суток до начала исследования ее трупа в морге Аткарского отделения судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» (в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ).

Смерть ФИО4 наступила в результате открытой тупой травмы головы с вдавленным оскольчатым переломом костей свода черепа с переходом на основание, с повреждением твердой мозговой оболочки, с ушибом - размозжением вещества головного мозга.

После этого, убедившись в наступлении смерти ФИО4, ФИО1 переместил тело убитой в погреб вышеуказанного дома и скрылся с места совершения им преступления.

Органами предварительного расследования вышеуказанные деяния ФИО1 квалифицированы по ст. 103 УК РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 25 июля 1962 года – Ведомости ВС РСФСР, 1962, № 29, ст. 449), то есть умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, указанных в статье 102 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как следует из материалов дела подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, от неизвестного злокачественного образования, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель подсудимого – ФИО7, представила суду заявление, в котором просила прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего, указав при этом, что согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения которого по указанным основаниям ей разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, в связи с его смертью.

В судебном заседании представитель потерпевшей Потерпевший №1, и защитник подсудимого – адвокат Степанов О.С. не возражали против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям, в связи с его смертью.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства законного представителя ФИО1 – ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в отношении подсудимого в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. При этом по смыслу закона, такое прекращение уголовного преследования возможно лишь при наличии согласия на прекращение уголовного преследования от родственников умершего лица.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года № 16-П положения данного пункта во взаимосвязи с п. 1 ст. 254 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого без согласия его близких родственников.

Учитывая, что законный представитель подсудимого просила уголовное дело в отношении последнего прекратить в связи с его смертью, от иных родственников ФИО1 заявлений о продолжении производства по делу для реабилитации умершего, в суд не поступало, убедившись, что последствия прекращения уголовного дела законному представителю умершего понятны, а обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для реабилитации ФИО1 и исключающие прекращение производства по уголовному делу в отношении него в связи с его смертью отсутствуют, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному уголовному делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 239, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в связи со смертью последнего.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу, а именно: записку, изъятую в ходе смотра места происшествия от 07 июня 1994 года, -хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Храмушин