Дело № 2-2687/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 28 сентября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Ригиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества МС Банк Рус к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество МС Банк Рус обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнения заявленных требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 марта 2020 года 

<

номер> в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1967000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22309 рублей 74 копеек, к ФИО4 об обращении взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком ФИО5 условий вышеуказанного кредитного договора о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца акционерного общества МС Банк Рус в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 23 марта 2020 года между акционерным обществом МС Банк Рус (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 2434715 рублей 31 копейки по ставке 11,9% годовых на срок до 23 марта 2027 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Кредитор выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на счет заемщика в банке, которая на основании акцепта заемщика переведена в счет оплаты приобретаемого автомобиля, на оплату страховой премии, на погашение задолженности по ранее заключенному между сторонами кредитному договору и оплаты дополнительных услуг (п. 19 кредитного догоовра). 

На основании абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ФИО1 умерла 

<

дата> (

<

данные изъяты>

6 августа 2020 года ФИО3 обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением на страховую выплату в связи со смертью супруги ФИО2 по договору страхования от 

<

дата> 

<

номер>, заключенного при подписании кредитного договора от 

<

дата> № 

<

номер>.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 страховая компания признала данный случай не страховым, поскольку смерть ФИО2 наступила в результате заболевания, возникшего и развившегося до заключения договора страхования (п. 

<

дата> договора страхования).

Согласно данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО2, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>, не заводилось.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в виде транспортного средства 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью по состоянию на 

<

дата> 1967000 рублей.

К представленному договору дарения автомобиля от 

<

дата>, заключенному между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый), суд относится критически, поскольку подпись от имени ФИО2 выполнена не ФИО2, а другим лицом, что следует из выводов заключения АНО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> 

<

номер>. 

Суд при разрешении заявленных требований принимает во внимание результаты судебной экспертизы, которая составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение эксперта содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, исследовались все полученные экспертом документы, исходные материалы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Возражений и доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии договорных отношений между ФИО2 и ФИО3, поскольку умершей ФИО2 договор дарения не подписывался. Соответственно, действия ФИО3 по принятию автомобиля в дар и последующему отчуждению принадлежащего наследодателю транспортного средства ФИО4, а также по обращению с страховую компанию с заявлением на страховую выплату, свидетельствуют о фактическом принятии наследства после смерти супруги до истечения шестимесячного срока на принятие наследства, что не противоречит ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом своими действиями по подписанию договора дарения автомобиля, расписки к ней о подтверждении факта заключения договора дарения при жизни ФИО2 (л.д. 67, 68 т. 1) и договора купли-продажи автомобиля от 5 декабря 2022 года ФИО3 фактическим подтвердил, что транспортное средство 

<

данные изъяты> являлось личной собственностью супруги ФИО2 Кроме того, из договора купли-продажи автомобиля от 

<

дата> и кредитного договора 

<

дата> № 

<

номер> достоверно усматривается, что транспортное средство 

<

данные изъяты> приобретено с использованием денежных средств, полученных от продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, приобретенного ФИО2 до брака с ФИО3, и за счет денежных средств, полученных по кредитному договору 

<

дата> 

<

номер>. Доказательств того, что заемные денежные средства потрачены ФИО2 с согласия супруга ФИО3, в материалы дела не представлено. Таким образом, транспортное средство не относится к совместно нажитому имуществу супругов.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению к ответчику ФИО3, являющемуся наследником первой очереди по закону.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 июля 2021 года составляет по основному долгу 2396462 рубля 52 копейки, процентам 295694 рубля 42 копейки, пени 104791 рубль 56 копеек, штрафу 25000 рублей.

Доказательств погашения задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела судом не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 как наследника первой очереди по закону, фактически принявшего наследство после смерти супруги, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере 1967000 рублей, размер которой не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества. 

При определении стоимости перешедшего наследственного имущества суд принимает во внимание результаты представленного истцом экспертного заключения от 22 июня 2022 года № 51-06-22, составленного ООО «Долговое Агентство «Верус». Оснований сомневаться в достоверности результатов заключения, не доверять отчету эксперта у суда не имеется. Доказательств и возражений, опровергающих выводы оценщика, сторонами не представлено. Данное заключение суд считает надлежащим доказательством по делу, подлежащим учету при определении размера удовлетворяемых требований. Ответчик по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных доказательств иной стоимости имущества на время открытия наследства, а также опровергающих выводы представленной истцом калькуляции, не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3). 

Пунктом 10 кредитного договора залог транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Учитывая приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что на момент приобретения спорного автомобиля ФИО4 уведомление акционерного общества МС Банк Рус о возникновении залога движимого имущества было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 29 ноября 2021 года, то ответчик ФИО4 на момент заключения договора купли-продажи от 5 декабря 2022 года могла и должна была знать, что спорный автомобиль является предметом залога, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО3 в размере 18035 рублей, с ФИО4 в размере 6000 рублей.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4274 рублей 74 копеек из бюджета.

АНО «Центр независимой экспертизы «СОЭКС» заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг экспертизы в размере 50000 рублей.

Исходя из того, что заявленные истцом требования удовлетворены, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 50000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО3, представившего договор дарения автомобиля от 1 июня 2020 года при заключении с ФИО4 договора купли-продажи автомобиля от 5 декабря 2022 года, в пользу АНО «

<

данные изъяты>». 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества МС Банк Рус (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (паспорт 

<

номер>), ФИО4 (паспорт 

<

номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества МС Банк Рус задолженность по кредитному договору от 23 марта 2020 года 

<

номер> в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1967000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18035 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Возвратить акционерному обществу МС Банк Рус из местного бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 16 августа 2021 года 

<

номер> государственную пошлину в размере 4274 рублей 74 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу АНО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 4 октября 2023 года.