Дело № 2-1881/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанского Банка (публичное акционерное общество) к Пальчику В. Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что 18.06.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 785 634 рубля 12 копеек под 17% годовых сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на открытый на имя заемщика текущий банковский счёт №. Ответчик, воспользовавшись полученными кредитными средствами, принял на себя обязательства осуществлять ежемесячное гашение кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств, а в случае нарушения этих сроков - уплатить неустойку. Однако в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, по состоянию на 22.01.2018 года у ответчика образовалась задолженность в общем размере 9 357 622 рубля 49 копеек (из которых: 604 358 рублей 26 копеек - сумма основного долга, 272 052 рубля 51 копейка - задолженность по уплате процентов по договору, 8 481 211 рублей 72 копейки - неустойка). Вместе с тем, реализуя предусмотренное кредитным договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк добровольно уменьшил размер неустойки до 15 000 рублей и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в общем размере 891 410 рублей 77 копеек, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12 114 рублей 11 копеек.

В зал суда представитель истца Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) ФИО2, (доверенность в деле) не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту его жительства и регистрации (

<

адрес>) путем направления почтовых уведомлений, которые возвращены в суд за истечением срока их хранения в отделении почтовой связи. При этом, из материалов дела следует, что 20.03.2018г. ответчиком было получено судебное извещение и прилагавшаяся к нему копия искового материала, однако в судебное заседание, назначенное на 14.00 час. 29.06.2018г. ответчик также не явился, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебных извещений и к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 13.06.2013 года между Азиатско-Тихоокеанским Банком (ПАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение № о предоставлении ответчику потребительского кредита в сумме 785 634 рубля 12 копеек под 17% годовых. По условиям указанного договора ФИО1 обязался возвратить всю сумму кредита в срок до 18.06.2018 года путем внесения ежемесячных платежей по 19 528,20 рублей не позднее 18 числа каждого месяца начиная с июля 2013 года.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчиком в качестве кредита получены наличные денежные средства в размере 785 634 рубля 12 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Однако из материалов дела также следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет гашения кредита не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Пунктом 2.2.4 Кредитного договора предусмотрена неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств, общая задолженность ответчика по кредиту на 22.01.2018г. составила 891 410 рублей 77 копеек (из которых: 604 358 рублей 26 копеек - сумма основного долга, 272 052 рубля 51 копейка - задолженность по уплате процентов по договору, 15 000 рублей - неустойка, сумма которой добровольно уменьшена банком до разумных пределов в порядке применения ст.333 ГК РФ).

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 891 410 рублей 77 копеек, приведенный в подробном письменном виде на л.д. 6-8, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства. 

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов в размере 17% годовых и неустойки в размере 3% в день произведен банком на основании существующих Условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, с этими Условиями ответчик согласился, подписав соответствующий договор (кредитное соглашение).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, а также факта добровольного уменьшения истцом неустойки с 8 481 211 рублей 72 копеек (л.д.6-8) до 15 000 рублей, суд признает размер требуемой истцом неустойки в общей сумме 15 000 рублей соразмерным последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, и считает необходимым взыскать ее в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 891 410 рублей 77 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 12 114 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Пальчика В. Валерьевича в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 18.06.2013 года в общем размере 891 410 рублей 77 копеек (из которых: 604 358 рублей 26 копеек - сумма основного долга, 272 052 рубля 51 копейка - задолженность по уплате процентов по договору, 15 000 рублей – неустойка), государственную пошлину в размере 12 114 рублей 11 копеек, а всего - денежную сумму в размере 903 524 рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2018 года.

Судья И.Г. Медведев