Уголовное дело № 1-218/2024

УИД: 75RS0025-01-2024-000805-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 05 июня 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Сосниной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Овчинниковой К.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>; ранее судимого:

- 27 марта 2021 года приговором Читинского районного суда Забайкальского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11 ноября 2019 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии наказания, состоящего под административным надзором на срок по 11 ноября 2027 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в соответствии с приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 27 сентября 2011 года, вступившим в законную силу 01 декабря 2011 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11 ноября 2019 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Вместе с тем, имея вышеуказанную непогашенную судимость, 19 июля 2023 года около 17:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в огороде 

<

адрес> в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей по рукам и ногам не менее одиннадцати ударов штыковой лопатой. После чего Потерпевший №1 забежала в дом и спряталась в комнате. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинения побоев Потерпевший №1, ФИО1 зашел в дом и там нанес ей не менее шести ударов кулаком в область головы, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания. 

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: кровоподтека со ссадиной на его фоне в проекции правого предплечья; три кровоподтека со ссадинами на их фоне в проекции правого предплечья; кровоподтеки передней поверхности левого предплечья в верхней и нижней трети; три кровоподтека на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети; два кровоподтека на передней поверхности правого бедра в верхней трети и один на передней поверхности левого бедра в верхней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласившись с фактическими обстоятельствами дела, установленными органами предварительного следствия. При этом на следствии и в суде показал следующее. В 2019 году он освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с чем, в данный момент находится под административным надзором. Ранее он состоял в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1, и в ходе совместной жизни они часто ругались. 19 июля 2023 года в течение дня он распивал спиртное, и около 17:00 часов пришел в дом к Потерпевший №1, которая в тот момент поливала грядки в огороде. Он начал с ней конфликт по причине ревности, они стали оскорблять друг друга. Это его разозлило и, схватив лопату, находившуюся там же около забора, он не менее шести раз с размаху ударил ее черенком Потерпевший №1 Удары пришлись в область правого, левого плеча и предплечья потерпевшей. Также он с размаху ударил Потерпевший №1 два раза в область правого и один раз в область левого бедер. После чего Потерпевший №1 убежала в дом и закрылась изнутри. Он вырвал крючок на входной двери и зашел в дом, где, размахнувшись правым кулаком, нанес Потерпевший №1 не менее шести ударов по голове. Потерпевший №1 заплакала, после чего он отошел от нее. В момент нанесения побоев Потерпевший №1, слов угроз он не высказывал, просто выражался в ее адрес нецензурной бранью. Сколько именно ударов нанес потерпевшей, не помнит, их было много, согласен с теми деяниями, которые описаны в обвинительном акте, как совершенные именно им. Потерпевший №1 выбежала из дома, а он ушел к себе. Позже приехали сотрудники полиции и, взяв у него объяснение, составили необходимые документы. Ранее в объяснение он сказал, что не причинял Потерпевший №1 побои, так как боялся уголовной ответственности. Позже он попросил прощение у потерпевшей, и больше они не ругались. В настоящее время между ними хорошие отношения, в дом к Потерпевший №1 он больше не ходит, в данный момент строит отношения с другой женщиной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Убежден, что причиной совершенного преступления явилось его алкогольное опьянение, поскольку в трезвом виде подобного себе не позволил бы. Заверил суд, что впредь такого не допустит (т. 1 л.д. 89-91).

Анализируя показания ФИО1, данные им в ходе предварительного и следствия и дополненные им в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами, в целом согласующимися с показаниями потерпевшей, исследованными в судебном заседании, а также подтвержденными письменными доказательствами, собранными по делу. Показания подсудимого ФИО1 суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении, помимо его показаний, данных на предварительном следствии и взятых за основу приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании и на следствии показала, что до августа 2023 года она периодически сожительствовала с ранее судимым ФИО1 19 июля 2023 года около 17:00 часов, когда она, находясь дома, поливала огород, ФИО1 пришел к ней, будучи в алкогольном опьянении и устроил скандал. Они стали нецензурно оскорблять друг друга, в ходе чего ФИО1 схватил лопату и с размаху деревянным черенком ударил ее не менее шести раз по рукам. Затем размахнулся лопатой и ударил ее еще несколько раз по ногам в область бедер. Она убежала в дом и закрылась, но ФИО1 сломав замок, зашел следом за ней и нанес ей не менее шести ударов кулаком по голове. От всех нанесенных ей ударов она испытала сильную физическую боль, от чего заплакала. Затем она выбежала из дома и спряталась, а ФИО1 ушел. Она позвонила в службу «112», после чего приехали сотрудники полиции и выписали ей направление на прохождение медицинского освидетельствования, которое она прошла на следующий день в г. Чите. ФИО1 в момент нанесения ей побоев слов угроз не высказывал, не угрожал, только выражался в ее адрес нецензурной бранью. В настоящий момент она с ФИО1 помирилась, он попросил у нее прощения, пообещал, что так делать больше не будет, она его простила. Они остались с ним в хороших отношениях, к ней в дом он больше не приходит, живет с другой женщиной. Полагает, что причиной агрессивного поведения ФИО1 явилось его алкогольное опьянение, поскольку в трезвом виде он спокойный и уравновешенный человек (т. 1 л.д. 77-79).

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, суд кладет их в основу приговора, поскольку они не противоречат показаниям самого подсудимого, взятых судом в основу приговора и согласуются с иными доказательствами, представленными суду. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований нет, так как неприязненных отношений между ней и подсудимым не имеется, причин для его оговора судом не установлено. До начала допроса потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП ОП «Домнинское» ОМВД России по Читинскому району от 19.07.2023, поступившему от Потерпевший №1, 19.07.2023 поднадзорный ФИО1 злоупотребляет спиртным, скандалит, ударил ее лопатой по руке (т. 1 л.д. 5).

Надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО1 по факту причинения Потерпевший №1 побоев, причинивших физическую боль, послужил соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного ОМВД России по Забайкальскому краю от 24.12.2023, согласно которому 19 июля 2023 года около 17:00 часов ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в огороде, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, нанес ей удары лопатой по рукам, телу, ногам и кулаками по голове, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 20.07.2023 зафиксировано место совершения преступления – территория участка и 

<

адрес>, где произошли исследуемые события. В ходе указанного следственного действия изъята штыковая лопата. В дальнейшем указанная лопата осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 6-12; 67-69; 70).

Согласно судебно-медицинскому заключению эксперта № 1041 от 20.07.2023, у Потерпевший №1 на момент обследования имеются кровоподтек с ссадиной на его фоне в проекции правого предплечья; кровоподтек с ссадинами (3) на его фоне в проекции правого предплечья; кровоподтеки передней поверхности левого предплечья в верхней трети (1), в нижней трети (1) на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети (3), на передней поверхности правого бедра в верхней трети (2), на передней поверхности левого бедра в верхней трети (1), которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились. По давности образования телесные повреждения не противоречат сроку, указанному обследуемой, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (окраска кровоподтеков, характер поверхности у ссадин), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 35-36).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на следствии усматривается следующее. С 19.07.2023 по 20.07.2023 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Читинскому району. Вечером поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> административно-поднадзорный ФИО1 злоупотребляет спиртным, скандалит, ударил Потерпевший №1 лопатой по руке. По прибытии на место происшествия в доме находилась Потерпевший №1, у которой имелись кровоподтеки, ссадины на руках и ногах. В ходе опроса она пояснила, что телесные повреждения ей нанес бывший сожитель ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сначала побил ее в огороде лопатой, а затем в доме кулаками по голове. Опросив позднее ФИО1, тот пояснил, что телесных повреждений Потерпевший №1 не наносил. Так как на улице было темное время суток, он 20.07.2023 провел осмотр места происшествия и изъял штыковую лопату у Потерпевший №1 Им было вынесено постановление о назначении судебной медицинской экспертизы Потерпевший №1 После того, как пришло заключение эксперта, материалы были переданы в ОД ОМВД России по Читинскому району (т. 1 л.д. 65-66).

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1, суд находит их достоверными, непротиворечивыми, относимыми к совершенному преступлению, согласующимися с показаниями потерпевшей и подсудимого, взятыми судом на основу приговора и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заинтересованным лицом в исходе дела указанный свидетель не является, в связи с чем, не доверять его показаниям, у суда оснований нет. 

Кроме того, согласно приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 27.09.2011, вступившему в законную силу 01.12.2011, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы (т. 1 л.д. 35-36). Из мест лишения свободы ФИО1 освободился 11 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 111-112).

Таким образом по состоянию на 19.07.2023 судимость по указанному приговору у ФИО1 не погашена. 

Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля, суд находит их достаточными для разрешения дела. Все изложенные выше доказательства суд берет за основу приговора, поскольку они изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 виновен в совершении умышленного преступления, при установленных судом и органами предварительного расследования обстоятельствах. При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого в инкриминированном ему преступлении.

Исследованными судом доказательствами, собранными по делу, подтверждаются дата, место и время совершенного ФИО1 преступления, а также способ его совершения и обстоятельства, при которых Потерпевший №1 были причинены побои, причинившие физическую боль, ФИО1, который ранее был осужден за преступление, совершенное с применением насилия.

Как показания вышеперечисленных лиц, так и письменные доказательства в своей совокупности являются взаимодополняющими, непротиворечивыми и, по убеждению суда, достаточными для разрешения дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 2 ст. 1161 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку, будучи ранее судимым за насильственное преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, направленное против здоровья, нанеся черенком лопаты не менее одиннадцати ударов по рукам и ногам, и не менее шести ударов кулаком в область головы Потерпевший №1, причинив ей тем самым физическую боль.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения в ходе судебного разбирательства он не обнаруживал, на вопросы участников процесса отвечал осмысленно, к содеянному относится критически. Кроме того в рамках предварительного расследования в отношении ФИО1 назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки Эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдром зависимости от алкоголя. Имеющиеся у ФИО1 особенности психики выражены не столь значительно и грубо и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 98-106).

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, суд находит его отвечающим требованиям ст. 204 УПК РФ, поскольку выполнено оно компетентным лицом, оформлено надлежащим образом, выводы эксперта непротиворечивы и понятны, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о личности виновного, в том числе, сведениях, изложенных в выводах вышеуказанного экспертного заключения, поведении подсудимого до совершения преступлений и после, в конкретной судебно-следственной ситуации и в судебном заседании. 

Изучая личность ФИО1 судом установлен ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, неблагополучное состояние здоровья; и предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка. 

Вместе с тем, суд усматривает в действиях ФИО1 отягчающее уголовное наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд полагает необходимым учесть в качестве отягчающего, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, имеющего зависимость от алкоголя и пояснившего суду, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершенного преступления, будучи трезвым, он себе подобного не позволил бы. 

Кроме того, в действиях подсудимого ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку, будучи ранее осужденным за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое на момент совершения преступления не погашена и не снята в установленном законом порядке, он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание не имеется, поскольку наличие судимости по приговору Читинского районного суда от 27.09.2011, у ФИО1 является составообразующим признаком объективной стороны преступления по ч. 2 ст. 1161 УК РФ, и это обстоятельство не может быть повторно учтено в качестве отягчающего. 

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, ввиду фактических обстоятельств дела и личности подсудимого. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, по правилам с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, его образ жизни и возраст, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы на срок, достаточный, по убеждению суда, для исправления виновного.

Указанные выше смягчающие обстоятельства не признаются судом исключительными обстоятельствами, и, по убеждению суда, не дают оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

Вопрос относительно порядка взыскания процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Читинский район» с районным центром г. Чита без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки осужденного на учет в Читинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий Большакова Т.В.