74RS0006-01-2024-006372-89

Дело 2а-234/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 апреля 2025 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиных А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Левита *** к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебным приставам исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальнику отдела - старшему судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО9, ГУФССП России по Челябинской области, Заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО10 об установлении надлежащей оценки, о признании постановлений судебного пристава – исполнителя незаконными.

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с учетом уточнённого иска к административным ответчикам об установлении надлежащей оценки транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, VIN №, и стоимости гаража 34,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ГСК№9 «Меридиан» кадастровый номер 74:36:0612023:646, гараж №661.

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 от 28.06.2024 года о принятии результатов оценки имущества- транспортного средства *** ***, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, VIN №, 

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 от 05.07.2024 года о принятии результатов оценки недвижимого имущества гаража 34,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ГСК№9 «***» кадастровый номер № гараж №661.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что 28.06.2024 года и 05.07.2024 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 было вынесено постановление о принятии результатов оценки и постановление о передаче арестованного имущества на торги, на основании ранее возбужденного исполнительного производства № № от 16.10.2019 года на основании Решения Советского районного суда г. Челябинска, по Исполнительному производству от 13.05.2013года №2-765/2013. Вышеуказанные постановления были получены административным ответчиком 02.08.2024 года. В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком по акту описи и ареста имущества произведен арест имущества, автомобиль TOYOTA COROLLA VIN № NMTBB0BE30R006494 и гараж № 661 расположенный по ресу: г. Челябинск, ГСК № 9 «Меридиан» принадлежащего заявителю.

Согласно решения Советского районного суда г. Челябинска от 13.05.2013 года с административного истца как с поручителя солидарно была взыскана сумма в размере I 399 980,94 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен независимый оценщик общество с ограниченной ответственностью межрегиональное бюро оценки и экспертизы» Согласно отчету оценщика № 14171 от 06.06.2024 года стоимость автомобиля *** VIN № № составила 1674000 рублей, а отчету оценщика № 14170 от 24.06.2024 года стоимость гаража № № расположенный по адресу: г. Челябинск, ГСК № 9 «***» составила 437000 рублей.

Постановлением 28.06.2024 года по автомобилю *** VIN № № и 05.07.2024 года по гаражу № № расположенного по адресу: г.Челябинск, ГСК № 9 «***» судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 было вынесено постановление о принятии результатов оценки и постановление о передаче арестованного имущества на торги. Административный истец считает вынесенные постановления от 28.06.2024 года и 05.07.2024 года об оценке имущества заявителя незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Установленная оценщиком стоимость имущества не соответствует рыночной, что подтверждается справкой об оценке от 02.08.2024 года ООО «Техническая экспертиза и оценка» № 2-1773-24/1 на автомобиль *** VIN № №, где стоимость определена в размере 2086000 рублей, и справкой об оценке от 02.08.2024 года ООО «Техническая экспертиза и оценка» № 2-1773-24/2 на гараж № № расположенный по адресу: г. Челябинск, ГСК № 9 «***», где стоимость определена в размере 600000 руб.

Административный истец ФИО11 представитель административного истца ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, Судебных приставов исполнителей Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО9, ГУФССП России по Челябинской области, Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судбеного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО10, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ПАО Сбербанк, ООО Межрегиональное бюро оценки и экспертизы в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. 

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

При рассмотрении дела установлено, что 16.10.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП возбуждено исполнительное производство № 187872/19/74025-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 1546961,26 руб. в отношении должника ФИО11

28.06.2024 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление о принятии результатов оценки, постановлено принять результаты оценки арестованного имущества, а именно транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, VIN № в размере 1674000 руб.

15.07.2024 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление о передаче арестованного имущества транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, VIN № на торги.

05.07.2024 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление о принятии результатов оценки, постановлено принять результаты оценки арестованного имущества, а именно недвижимого имущества гаража 34,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ГСК№9 «***» кадастровый номер №, гараж №№, в размере 437000 руб.

22.07.2024 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление о передаче арестованного имущества, а именно недвижимого имущества гаража 34,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ГСК№9 «***» кадастровый номер №, гараж №№ на торги.

В соответствие с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 названного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, при этом, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Таким образом, системное толкование вышеприведенных положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что при оценке имущества должника по исполнительному производству необходимо исходить из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств.

Стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить ее в судебном порядке.

Статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки, точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Между тем, отчет специалиста общество с ограниченной ответственностью межрегиональное бюро оценки и экспертизы» №14170, отчет специалиста общество с ограниченной ответственностью межрегиональное бюро оценки и экспертизы» №14171, на основании которых постановлением судебного пристава-исполнителя была установлена рыночная стоимость транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, VIN №, недвижимого имущества гаража 34,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ГСК№9 «***» кадастровый номер №, гараж №№ должника ФИО11 содержит сведения, не позволяющие согласиться с правильностью результатов оценки, поскольку выполнены с нарушением федеральных стандартов оценки, приведших к искаженному (заниженному) результату рыночной стоимости предмета оценки. 

Оценка автомобиля на основании данного отчета не подтверждает его объективную рыночную стоимость, в связи с чем, нарушает права сторон исполнительного производства, поскольку должник лишается возможности на погашение своей задолженности в размере реальной (объективной) стоимости имущества, подлежащего реализации, а взыскатель - на максимальное возмещение вреда.

В связи с изложенным, указанная в отчете стоимость транспортного средства и недвижимого имущества гаража должника не может быть принята в качестве достоверной в целях реализации арестованного имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С целью установления действительной рыночной стоимости транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, VIN №, недвижимого имущества гаража 34,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ГСК№9 «***» кадастровый номер №, гараж №№, судом по делу была назначена судебная экспертиза ООО «ЭСКейП», согласно которой стоимость движимого имущества- транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, VIN № на дату проведения экспертизы составила 1751500 руб., рыночная стоимость недвижимого имущества гаража 34,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ГСК№9 «***» кадастровый номер №, гараж №№ на дату проведения экспертизы составила 692800 руб. 

Данное заключение содержит объективные данные о рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества; выводы эксперта мотивированы, подробны.

Данное заключение содержит объективные данные о рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества; отчет выполнен тем же методом сравнительного подхода, который использован экспертом, выводы эксперта мотивированы, подробны.

Для проведения корректной оценки в рамках сравнительного подхода экспертами подобрана информация о ценах сделок (спроса, предложений) представленных на рынке объектов с аналогичными характеристиками и функциональными возможностями.

Экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей или противоречий, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного и отсутствия доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта ООО «ЭСКейП», суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 от 28.06.2024 года о принятии результатов оценки имущества- транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, VIN № и о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 от 05.07.2024 года о принятии результатов оценки недвижимого имущества гаража 34,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ГСК№9 «***» кадастровый номер №, гараж №№, поскольку принятый судебным приставом-исполнителем, отчет специалиста общество с ограниченной ответственностью межрегиональное бюро оценки и экспертизы» №14170 и отчет специалиста общество с ограниченной ответственностью межрегиональное бюро оценки и экспертизы» №14171 не являются достоверными, поскольку не отражают реальной рыночной стоимости объектов оценки. Соответственно, необходимо восстановить нарушенное право административного истца путем установления стоимости движимого имущества- транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, VIN № в размере 1751500 руб., недвижимого имущества гаража 34,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ГСК№9 «***» кадастровый номер №, гараж №№ в размере 692800 руб. 

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

При указанных обстоятельствах, на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска необходимо возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем вынесения в рамках исполнительного производства № 187872/19/74025-ИП нового постановления о принятии результатов оценки с указанием оценки имущества должника транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, VIN № в размере 1751500 руб., недвижимого имущества гаража 34,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ГСК№9 «***» кадастровый номер №, гараж №№ в размере 692800 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Левита *** удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 от 28.06.2024 года о принятии результатов оценки имущества- транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, VIN № в размере 1674000 руб.

Установить рыночную стоимость транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, VIN № в размере 1751500 рублей.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 от 05.07.2024 года о принятии результатов оценки недвижимого имущества гаража 34,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ГСК№9 «***» кадастровый номер №, гараж №№ в размере 437000 руб.

Установить рыночную стоимость недвижимого имущества гаража 34,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ГСК№9 «***» кадастровый номер №, гараж №№ в размере 692800 рублей.

На судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем вынесения в рамках исполнительного производства № 187872/19/74025-ИП новых постановлений о принятии результатов оценки с указанием оценки имущества должника транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, VIN № в размере 1751500 руб., недвижимого имущества гаража 34,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ГСК№9 «***» кадастровый номер №, гараж №№ в размере 692800 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы. 

Председательствующий: Бородулина Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025 года