Дело № копия

РЕШЕНИЕ

г. Назарово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ивановой О.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АО «Назаровская ГРЭС» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное главным государственным инспектором отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении директора АО «Назаровская ГРЭС» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № директор АО «Назаровская ГРЭС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно постановлению, за то, что при проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки АО «Назаровская ГРЭС» ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что АО «Назаровская ГРЭС» допустило нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, указанные в постановлении. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, с учетом дополнений и уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просит: признать незаконными и отменить п. 1 и абз. 3 п. 3 обжалуемого постановления, производство по делу по п. 1 и абз. 3 п. 3 обжалуемого постановления прекратить на основании п.п. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; заменить наказание виде административного штрафа на предупреждение. Рассмотреть его жалобу просит в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности. 

Требования мотивированы следующим:

Работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности. Вменяемые ему в нарушение пункты Положения, утвержденные Приказом № 37, регламентируют объем проверки знаний в области аттестации и лиц, которым такая аттестация проводится, ответственность за соблюдение данных норм возложена на организацию и на конкретных работников, которые должны пройти такую аттестацию. Специальный субъект ответственности руководитель организации как должностное лицо, указанными нормами права не предусмотрен. Он как директор аттестован. Его должностной инструкцией не конкретизируется обязанность осуществления производственного контроля, в том числе организация аттестации работников. В Обществе разработано и ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «Назаровская ГРЭС», согласно п. 2.2 которого ответственность за осуществление производственного контроля возлагается на начальника службы охраны труда и производственного контроля (СОТиПК), оперативное руководство и координация работ по производственному контролю возлагается на главного инженера АО «Назаровская ГРЭС». в соответствии с Положением о службе охраны труда и производственного контроля, утвержденного директором АО ДД.ММ.ГГГГ, к функциям СОТиПК относится осуществление производственного контроля промышленной безопасности в соответствии с Положением о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «Назаровская ГРЭС» (п. 3.49). В соответствии с п. 3.3 Положения «Об отделе по работе с персоналом», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, отдел по работе с персоналом организует аттестацию персонала, обеспечивает наличие списка работников, подлежащих плановой аттестации на текущий год, наличие аттестационных листов, выполнение решений аттестационной комиссии. Таким образом, им как директором, приняты все необходимые мера в рамках организации подготовки и аттестации специалистов: созданы структурные подразделения, определены их функции и ответственность, приняты соответствующие сотрудники, и не допущено нарушений, вменяемых п. 1 постановления.

Вменяемые в нарушение п. 2 постановления пп. «а» п. 217 ФНП № 116 устанавливает ОПО, которые подлежат регистрации в государственном реестре, а пп. 1 п. 21 Административного регламента, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494 говорит о прилагаемых заявителем документах для регистрации ОПО, данный документ отменен Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 и утратил силу с 29.08.2019, вмененная ему в нарушение норма п. 1 ст. 9 ФЗ № 161-ФЗ возлагает ответственность на организацию, вмененные в нарушение нормы подзаконных актов не содержат специального субъекта ответственности – должностное лицо. Также необоснованно вменено нарушение норм нормативного акта, утратившего силу на момент вынесения постановления. Указанные нормы возлагают совершение действий именно на юридическое лицо/эксплуатирующую организацию, а не на руководителя такой организации. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения

Согласно таблице 1 приложения № 2 к ФЗ № 116-ФЗ в качестве опасного вещества указан аммиак, класс опасности зависит от количества опасного вещества. В Обществе не аммиак в чистом виде как газ. В химическом цехе Общества используется водный раствор аммиака с содержанием аммиака 25%, который не обладает признаками опасности согласно п. 1.3.1 ГОСТ 9-92 – водный аммиак – негорючая и невзрывоопасная жидкость. Данная характеристика не должна учитываться при идентификации ОПО. Таким образом, нарушений в этой части не допущено, событие правонарушения отсутствуют. Контролирующим органом при вынесении постановления эти доводы учтены не были. 

Контролирующим органом по результатам проверки вынесено также постановление о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ № юридическому лицу - АО «Назаровская ГРЭС». Пунктами 2, 13 и 45 данного постановления юридическому лицу вменяются те же нарушения, что и должностному лицу - директору АО «Назаровская ГРЭС», Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Степень вины данных лиц в совершении правонарушения не указана, оба лица привлечены к ответственности по результатам одной проверки в равной степени, размер штрафов существенен и сопряжен с существенными денежными затратами как для юридического, так и для должностного лица. При таких обстоятельствах, при наличии административного наказания, возложенного на юридическое лицо за те же правонарушения по результатам той же проверки, наказание должностному лицу противоречит целям административной ответственности и преследует единственную цель — «карательную».

Другое действие (бездействие) в виде указания в сведениях о составе ОПО Площадка главного корпуса ГРЭ неполной (недостоверной) информации об оборудовании, работающем под избыточным давлением, им совершено впервые, при этом не допущено причинения вреда или угрозы причинения вреда третьим лицам, а также имущественного ущерба, в связи с чем возможно назначение наказания в виде предупреждения по ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, в материалах жалобы есть его заявления о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием его защитника Ивановой О.Ю. Главный государственный инспектор отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 в суд также не явилась, о причинах не известила, об отложении не просила, извещены, от представителя Енисейского управления Ростехнадзора по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии со ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя Енисейского управления Ростехнадзора.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности Иванова О.Ю. требования жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, с учетом дополнений и уточнений. 

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ обязан проверить на основании находящихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Енисейское управления Ростехнадзора) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения и.о. заместителя руководителя Енисейского Ростехнадзора ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в отношении АО «Назаровская ГРЭС». 

По итогам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №, в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами и нормативными техническими документами. 

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора АО «Назаровская ГРЭС» ФИО1 было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ, по факту выявленных нарушений в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что заявителем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут главным государственным инспектором отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении директора АО «Назаровская ГРЭС» ФИО1 по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отсутствие должностного лица и его защитника. 

Протокол об административном правонарушении, определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО1 и получены им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении и заявителем не оспаривается. 

Постановлением главного государственного инспектора отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ директор АО «Назаровская ГРЭС» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Данное постановление было направлено ФИО1 и получено им ДД.ММ.ГГГГ, как следует из уведомления о вручении и не оспаривается заявителем. 

Как следует из обжалуемого постановления, совершенное ФИО1 административное правонарушение выразилось в следующем:

Не аттестованы на знание требований промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемых, установленным в нормативно правовых актах и нормативно-технических документах: главный инженер ФИО6 по областям Б1.1, Б1.17, Б1.254 заметистьель главного инженера по эксплуатации и наладке ФИО7 по области Б1.1; заметитель главного рнженера по ремонту ФИО8 по области Б1.1; начальник химического цеха ФИО9 по области Б1.1, в нарушение п.п. 1,2ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промыщшленной безопасноости опасных производственных объектов», п. 3, пп. «б» п. 4 раздела 1, пп. «а» п. 10 раздела III «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральнйо службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.20017 № 37;

В сведениях о составе ОПО Площадка главного корпуса ГРЭС указана неполная (недостоверная) информация об оборуджовании, ра\ботающем под избыточным давлением: - отсутствует информация о трубопроводе греющего пара к сушилкам после РОУ (

<

данные изъяты>); - отсутствует информация о трубопроводах пара, смонтированных после БРОУ-2 (блоки 1,2,3,4,5,6), в нарушение п. 5 ст. 2, п. 1 ст. 9 ФЗ ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. «а» п. 217 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 (далее – ФНП ОРПД), пп. 1 п. 21 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистарции опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494;

При осуществлении идентификации ОПО «Площадка подсобного хозяйства ГРЭС» не учтены: - применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности: насосное оборудование для проведения операций по перекачке кислоты и щелочи; - количественные и качественные характеристики признака опасности «2.1» при использовании, хранении, транспортировании аммиака, в нарушение п.п. 1, 2 ст. 9, п. 5 ст. 2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, п. 7 Требований к регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению реестра опасных производственных объектов. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 данного ФЗ работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 14.1 данного ФЗ работники, не прошедшие аттестацию в области промышленной безопасности, не допускаются к работе на опасных производственных объектах.

В соответствии с Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям (п. 3 раздела 1); при аттестации по вопросам безопасности проводится проверка знаний, в том числе, требований промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого, установленным в нормативных правовых актах и нормативно-технических документах (пп. «б» п. 4 раздела 3).

Как было установлено при проверке и не оспаривается заявителем, не прошли аттестацию на знание требований промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемых, главный инженер ФИО6; заместитель главного инженера по эксплуатации и наладке ФИО7; заместитель главного инженера по ремонту ФИО8; начальник химического цеха ФИО9

Директор АО «Назаровская ГРЭС» ФИО1 является руководителем данного общества, исходя из чего он является лицом, ответственным за осуществление общего руководства. В соответствии с п. 3.1 должностной инструкции директора АО «Назаровская ГРЭС», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, директор Общества обязан осуществлять оперативное и текущее руководство предприятием, организовывать деятельность предприятия, обеспечивать выполнение установленных показателей экономической эффективности и осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством, трудовым договором и выданной доверенностью к его компетенции.

Исходя из изложенного, директор АО «Назаровское ГРЭС» несет ответственность за необеспечение Обществом проведения подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных ФЗ «О промышленной безопасности».

Доказательств того, что Обществом было обеспечено проведение аттестации указанных работников и они не прошли аттестацию по обстоятельствам, не зависящим от Общества, не представлено, заявитель на это не ссылается. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с пп. «а» п. 217 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, ОПО (опасные производственные объекты), на которых используется оборудование под давлением, подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Регистрации в государственном реестре ОПО подлежат объекты, на которых используется: оборудование под давлением, подлежащее учету в территориальных органах Ростехнадзора или иных федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Согласно пп. 1 п. 21 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494, для регистрации ОПО в Реестре заявитель прилагает к заявлению указанные в данном пункте документы, содержащие сведения, необходимые для формирования и ведения Реестра, в том числе сведения, характеризующие каждый ОПО, оформленные согласно приложению N 4 к настоящему Регламенту, подписанные руководителем юридического лица либо его уполномоченным представителем. В соответствием с приложением № 4 к данному Регламенту, в сведениях о составе ОПО указываются заявителем, в том числе, наименование, тип, модель (при наличии), и иные характеристики для подъемных сооружений и оборудования, работающего под давлением, подлежащего учету в регистрирующем органе.

Заявитель не оспаривает, что в сведениях о составе ОПО Площадка главного корпуса ГРЭС отсутствует информация о трубопроводе греющего пара к сушилкам после РОУ (

<

данные изъяты>) и информация о трубопроводах пара, смонтированных после БРОУ-2 (блоки 1,2,3,4,5,6). 

В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, директор Общества, как руководитель, обязан обеспечить предоставление Обществом полной и достоверной информации для регистрации ОПО в соответствующем Реестре. 

Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч. 1). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу (ч. 2).

В данном случае на момент совершения указанного нарушения Приказ Ростехнадзора от 26.11.2016 № 494 был действующим, кроме того, не предоставлением в сведениях о составе ОПО информации о вышеуказанных трубопроводах нарушены также вышеуказанные нормы ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пп. «а» п. 217 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, данные нормы являются действующими и на момент вынесения обжалуемого постановления. Закон, устанавливающий административную ответственность за данное правонарушение, не был отменен и не изменялся. 

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что ФИО1 необоснованно вменено нарушение норм нормативного акта, утратившего силу на момент вынесения, а именно Административного регламента, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494, который был отменен и утратил силу с 29.08.2019, не свидетельствует об отсутствии состава указанного правонарушения. 

ФИО1 и его защитник не оспаривают вмененное ему п. 3 нарушение: при осуществлении идентификации ОПО «Площадка подсобного хозяйства ГРЭС» не учтены: применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности: насосное оборудование для проведения операций по перекачке кислоты и щелочи.

Относительно довода жалобы о том, что Обществом не используется аммиак в чистом виде как газ, а используется водный раствор аммиака с содержанием аммиака 25%, который не обладает признаками опасности согласно п. 1.3.1 ГОСТ 9-92, в связи с чем не должен учитываться при идентификации ОПО, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (ч. 1 ст. 9); работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте (ч. 2 ст. 9).

В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Согласно п 5. Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495, регистрация опасных производственных объектов в государственном реестре осуществляется с целью их учета и присвоения им класса опасности.

П. 6 данных Требований установлено, что отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с настоящими Требованиями. 

Согласно п. 7 данных Требований при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

В соответствии с п. 2.1 примечания к таблице Приложения № 1 к данным Требованиям, числовые коды, указанные в графе "Признаки опасности", соответствуют следующим признакам отнесения к категории опасных производственных объектов:

2.1 - получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование, уничтожение опасных веществ в количествах, указанных в приложении 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно п. 1 приложения № 2 к ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения. Классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения, устанавливаются в соответствии с критериями, указанными в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения.

В таблице 1 приложения № 2 в качестве опасного вещества указан аммиак, класс опасности которого зависит от количества опасного вещества. 

Согласно пунктам 1.3.1 и 1.3.2 ГОСТ -9-92 «Аммиак водный технический», водный аммиак – негорючая и невзрывоопасная жидкость, но при дегазации пары аммиака способны создать в помещении взрывоопасные концентрации. По степени воздействия на организм человека аммиак относится к 4-му классу опасности по ГОСТ 12.1.007. при работе с водным аммиаком необходимо соблюдать меры предосторожности и использовать средства индивидуальной защиты. 

Исходя из изложенного, водный раствор аммиака, вопреки доводам жалобы, обладает признаками опасности, и должен быть учтен при осуществлении идентификации ОПО. 

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, довод жалобы, что за те же нарушения по результатам той же проверки к административной ответственности привлечено и АО «Назаровская ГРЭС», не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, не усматривается. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2); в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

АО «Назаровская ГРЭС» к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится. Наказание в виде предупреждения санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ не предусмотрено. При таких обстоятельствах оснований для замены назначенного наказания на предупреждение не имеется. 

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное главным государственным инспектором отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении директора АО «Назаровская ГРЭС» ФИО1, - оставить без изменения, а жалобе ФИО1 – без удовлетворения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>