дело №12-16/2025

92RS0004-01-2024-005279-17

РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года 

г. Севастополь 

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя Лемешко А.С., рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО5 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО1 от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО2 от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

14.11.2024 постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю №

<

данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю от 22.11.2024 указанное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, ФИО3 обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с жалобой, в которой указывает, что на снимке фотофиксации нарушения, если приглядеться, видно, что он пристегнут ремнем безопасности. Считает, что его жалоба начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю рассмотрена формально.

На рассмотрение жалобы заявитель и должностные лица, вынесшие оспариваемые постановление и решение, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО3 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> м., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "Пульсар", со сроком действия поверки до 21.12.2025. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

ФИО3 является собственником указанного транспортного средства, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С выводами должностных лиц следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: фотоматериалом, сформированным вышеуказанным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, где зафиксирован автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> свидетельством о поверке средства измерений №

<

данные изъяты>

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация зафиксированному в автоматическом режиме нарушению дана в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в деле имеются достаточные доказательства управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения именно ФИО3

При таких обстоятельствах, ФИО3 правомерно привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Заявителем факт управления именно им автомобилем в указанные время и месте не оспаривается.

Недостаточная, по мнению заявителя, мотивированность решения должностного лица по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, не может являться основанием к его отмене.

По существу, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

жалобу ФИО3 ФИО5 - оставить без удовлетворения, постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО1 от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО2 от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 - без изменений.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С. Лемешко