Дело № 2-118/2026 (2-1255/2025)

51RS0017-01-2025-001678-17

Принято в окончательной форме 14 марта 2026 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при помощнике судьи Ганоченко Е.В.,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Холодовой А.С.,

истца КисЕ. Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КисЕ. Е. С. к ООО «Торгсервис 78», ИП ФИО1 о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

КисЕ. Е.С. обратилась в суд с исковым требованием к ООО «Торгсервис 78» о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование иска указала, что *.*.* находясь в магазине «Светофор» по адресу: 

<

адрес>, получила травмы средней тяжести при падении на не ровный бетонный пол магазина. Была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая ее госпитализировала в приемное отделение ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ», далее переведена в МОКБ им. ФИО6 для оперативного лечения.

Согласно заключению врача травматолога, были получены травмы 

<

адрес>

Также указывает, что при оказании услуг торговли, руководство магазина обязано было обеспечить безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, что в указанном магазине не было сделано, поскольку по всей территории магазина на полу присутствовали дефекты в виде ям и неровностей.

Поскольку истцу были причинены физические страдания, связанные с болью и ограничением подвижности и необходимостью длительного лечения, также до сих пор испытывает нравственные страдания из-за страха, беспомощности и переживаний о последствиях травмы, с учетом уточнения просит суд взыскать с ООО «Торгсервис 78», ИП ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, утраченный заработок за период с *.*.* по *.*.* в размере 60 000 рублей, понесенные расходы на реабилитацию и лечение в размере 42 913 рублей.

Протокольным определением от *.*.* к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО1

Истец КисЕ. Е.С. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила определить виновное лицо и взыскать с него компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Торгсервис 78» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. До рассмотрения дела по существу представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку не является надлежащим ответчиком по делу. Как следует из текста искового заявления, истец получила травму в результате падения вследствие неровности пола. Часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> используется Обществом на основании Договора аренды недвижимого имущества № от *.*.*, заключенного с собственником нежилого здания ФИО1 На основании п. 2.1.3 Арендодатель обязан не чинить препятствий в правомерном использовании нежилого помещения. Обеспечить содействие Арендатору по всем вопросам эксплуатации нежилого помещения. На основании п. 2.1.4 Договора на Арендодателя возложена обязанность обеспечивать беспрепятственный доступ к нежилому помещению сотрудникам, транспорту, заказчикам (покупателям) Арендатора, а также любым другим лицам по указанию Арендатора. Из п. 2.10 следует, что Арендодатель принял на себя гарантийные обязательства по ремонту полов на пять лет. Однако, представитель ООО «Торгсервис 78» неоднократно направлял претензии ФИО1 о ремонте пола, однако принятые на себя обязательства им исполнены не были. Полагает, что обязанность по содержанию и ремонту полов нежилого помещения возложена на собственника ФИО1, кроме того, поскольку полученная травма КисЕ. Е.С. не связана с действиями / бездействиями ответчика либо его сотрудников, требования о компенсации расходов на лечение, утраченного заработка, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья подлежат взысканию с правообладателя земельного участка и распложенного на нем нежилого помещения- ФИО1

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, указав, что заявленные требования подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО1, размер компенсации морального вреда определить с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.

Как разъяснено в абзацах 2 и 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из материалов дела следует и установлено, *.*.* истец КисЕ. Е.С. находилась в магазине «Светофор», расположенном по адресу: ФИО3 

<

адрес>, наступив на неровный бетонный пол, упала, в результате падения получила телесные повреждения.

Была госпитализирована в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ». Из выписного эпикриза следует, что основным заболеванием является – 

<

адрес>

Магазин «Светофор» расположен в нежилом помещении, общей площадью 912,9 кв.м., которое находится в собственности у ИП ФИО1 и передано в пользование ООО «Торгсервис 78», что следует из Договора аренды № от *.*.*, согласно п. 1.1 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: ФИО3 

<

адрес>, в состоянии позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли Арендатором.

Из п. *.*.* Арендодатель обязан обеспечивать гарантию на полы не менее 5 лет, полы должны быть ровные, единого уровня, антипылевые, моющиеся, выдерживающие нагрузку 3т./кв.м., бетонные с полимерным покрытием по всем помещениям. На весь период гарантии, обеспечивать ремонт полов своими силами и за свой счет.

Из акта приема-передачи от *.*.* следует, что ИП ФИО1 действующий на основании свидетельства о государственной регистрации и ООО «Торгсервис 78» в лице директора по развитию ФИО7, действующего на основании доверенности, в соответствии с п. 2.1.1 Договора аренды № составили и подписали настоящий акт о том, Арендодатель ИП ФИО1 передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: ФИО3 

<

адрес>, в состоянии позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию. Из п.2 акта следует, что состояние нежилого помещения соответствует условиям Договора аренды, в том числе обеспечено теплоснабжением, водоснабжением, канализацией, электроснабжением, вентиляцией, отоплением и системой кондиционирования, освещением, полами ровными, единого уровня, антипылевыми покрытиями, моющимися, выдерживающими нагрузку 3т./кв.м., бетонными с полимерным покрытием по всем помещениям с гарантией на покрытие не менее 5 лет, обеспечено охранной сигнализацией, пожарной сигнализацией, стены, потолок, колонны внутри помещения, окрашенные краской светлых тонов. С момента подписания настоящего акта Арендодатель считается исполнившим полностью обязанность по передаче Арендатору нежилого помещения (л.д. 40-42,43).

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи и представленных фотографий, следует, что падение истца КисЕ. Е.С. произошло в магазине «Светофор», вследствие неровной поверхности пола, имеющего углубления, образовавшиеся в связи с разрушением покрытия пола (л.д.52,53-54).

Наличие углублений на поверхности пола в магазине «Светофор» также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который указал, что после падения на место происшествия была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая доставила истца в больницу. До настоящего времени истец испытывает физические страдания, не восстановилась полностью, указанное падение в магазине и полученные вследствие него переломы руки и ноги отразилось на жизни семьи.

Таким образом, установлено, что *.*.* на месте падения истца имелась выемка, углубление, в полу, что является нарушением технологии производства полов и непринятию мер к осуществлению ремонтных работ.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

ИП ФИО1, как собственник нежилого помещения является надлежащим ответчиком по требованиям истца о компенсации морального и материального вреда, утраченного заработка, поскольку он не выполнил возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности жизни и здоровья посетителей нежилого помещения.

*.*.* ООО «Торгсервис 78» направил ИП ФИО1 претензию об устранений нарушений условий договора и проведении ремонта полов (л.д 45).

В соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон именно собственник спорного нежилого помещения должен доказать отсутствие свой вины в создании условий, приведших к причинению вреда жизни истца в момент посещения ею магазина, тогда как ответчиком ИП ФИО1 таких доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что истцу в результате падения *.*.* при указанных выше обстоятельствах были причинены физические и нравственные страдания, она испытала физическую боль, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Из материалов дела не усматривается грубая неосторожность истца. При этом суду не представлено суду доказательств о том, что ответчики предприняли достаточные меры в целях надлежащего обеспечения безопасного передвижения для граждан при посещении магазина.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, те обстоятельства, что истец понесла физические страдания, которые выразились в том, что она получила телесные повреждения, причинившие физическую боль, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, продолжительность лечения, затруднения и боли при передвижении, невозможности длительный период времени вести активный образ жизни, нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях из-за испытанной боли, принципы разумности и справедливости, отсутствие в действиях истца грубой неосторожности, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 250 000 рублей, полагая заявленный размер компенсации в размере 700000 рублей чрезмерно завышенным.

Кроме того, истец просит суд взыскать утраченный заработок в размере 60 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при причинении вреда здоровью гражданина возмещению, в том числе подлежит утраченный гражданином в связи с повреждением здоровья заработок, который бы он мог получать. Обязанность по возмещению утраченного заработка, по общим правилам, возлагается на причинителя вреда. Размер утраченного потерпевшим заработка, подлежащего возмещению за счет причинителя вреда, определяется без учета выплачиваемых ему пенсий, пособий и иных подобных выплат, а также заработка (дохода), получаемого потерпевшим после повреждения здоровья.

Судом установлено, что период нетрудоспособности истца составил с *.*.* по *.*.* (4 месяца).

Согласно справке 2-НДФЛ за 2025 год (с января по август) заработная плата истца составила 118 418 рублей. Таким образом, сумма утраченного заработка составляет 59 209 рублей, из расчета 118418 рублей разделить на 8 месяцев и умножить на 4 месяца, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ИП ФИО1

Оснований для взыскания утраченного заработка в большем размере суд не усматривает.

В подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *.*.* N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению расходов на лечение и иных дополнительных расходов, предусмотренных законом, являются: нуждаемость потерпевшего в соответствующих видах помощи и отсутствие права на их бесплатное получение либо фактическая невозможность получения такой помощи качественно и своевременно.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, требующем взыскания указанных расходов.

В настоящее время у истца, согласно представленной медицинской документации от 19.09.2025 имеются последствия полученной травмы, ей рекомендовано восстановительное лечение, в виде ЛФК самостоятельно, регулярно, после 6 недель массаж курсом, исключать физические нагрузки на правую конечность, фиксация конечности косыночной повязкой, разработка локтевого сустава, ЛФК, физиолечение при отсутствии противопоказаний, эластичное бинтование, ношение компрессионного трикотажа не менее двух месяцев, профилактика тромбоэмболии, прием препаратов.

Как следует из договора на оказание услуг по системе абонементов в студии от 27.11.2025 истцом приобретено два курса массажа с целью реабилитации: №

Необходимость приобретения указанных услуг, препарата, витаминов, обусловлены назначением врача, необходимость в них обусловлена характером повреждений, полученных в результате падения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на лечение и приобретение медицинских препаратов для восстановления здоровья в размере 42 913 рублей 26 копеек подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО1

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7064 рубля, установленном ч. 1 и ч. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по требованию имущественного характер, исходя из суммы удовлетворенных исковых требованный в размере 4064 рублей, и 3000 рублей по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования истца к ООО «Торгсервис 78» о возмещении материального вреда, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КисЕ. Е. С. к ООО «Торгсервис 78», ИП ФИО1 о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (

<

адрес> в пользу КисЕ. Е. С. компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, утраченный заработок за период с *.*.* по *.*.* в размере 59209 рублей, понесенные расходы на реабилитацию и лечение в размере 42913 рублей.

В удовлетворении остальной части требований КисЕ. Е.С. отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в бюджет Печенгского муниципального округа ФИО3 

<

адрес> государственную пошлину в размере 7064 рублей.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд ФИО3 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через Печенгский районный суд ФИО3 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова