Дело № 12а-453/2025

УИД 41MS0006-01-2025-001236-19 

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

<

...>

РЕШЕНИЕ

«10» сентября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 4 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 4 августа 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что 19 мая 2025 года перед составлением протокола об административном правонарушении ФИО1 пояснила, что не слышала звуковой сигнал приближающегося автомобиля скорой медицинской помощи, потому что в салоне ее автомобиля громко играла музыка, в связи с чем в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении дела мировым судьей не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей водитель автомобиля скорой медицинской помощи и находившиеся в данном автомобиле сотрудники.

Старший инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО3, ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю обжалуемое судебное постановление законным и не нахожу оснований для его отмены.

Правила дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ, Правила) были утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта.

Согласно п. 1.1 ПДД РФ данные Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 3.2 ПДД РФ при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу положений ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2025 года старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что 19 мая 2025 года в 07 часов 51 минуту в районе дома 1/3 на улице Космонавтов в городе Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя автомобилем марки «Ниссан Икстрейл», государственный регистрационный номер №, не предоставила преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, тем самым нарушила требования п. 3.2 ПДД РФ. 

В силу ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По итогам рассмотрения настоящего дела, мировой судья на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 4 августа 2025 года, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе объяснений ФИО1, представленных с делом видеоматериалов, показаний свидетеля ФИО6, являвшегося непосредственным очевидцев произошедших событий и не имеющего какой-либо заинтересованности по делу. 

Из содержания положений главы 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что выявление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, формирование пределов обвинения лица в совершении административного правонарушения, а также предварительная юридическая оценка содеянного осуществляются административным органом, должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении на стадии проверки обоснованности возникших поводов для возбуждения дела и последующего составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, который осуществляет судебную власть посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Применительно к судопроизводству по делам об административных правонарушениях указанное означает, прежде всего, строгое разграничение судебной (должностного лица) функции разрешения дела и функции обвинения, каждая из которых возлагается на соответствующие субъекты. При этом очевидно, что функция обвинения не должна возлагаться на судью (должностное лицо), рассматривающего дело, а по общему правилу осуществляется в рамках производства по делу об административном правонарушении административным органом.

При данных обстоятельствах доводы жалобы составившего протокол об административном правонарушении должностного лица о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей водитель автомобиля скорой медицинской помощи и находившиеся в данном автомобиле сотрудники, не свидетельствуют о неполноте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку ходатайства о вызове и допросе указанных лиц привлекаемым к административной ответственности лицом не заявлялись, сведения о наличии свидетелей произошедших событий в протоколе об административном правонарушении также не указаны.

Постановление мирового судьи достаточно мотивировано, выводы о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательствах, оцененных в соответствии со ст. 26.11 названного Кодекса.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают отсутствие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 4 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому капитана полиции ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Т.Н. Лошаков