Дело № 2-305/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 14 марта 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Иващенко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что между ним и ОА «ОТП Банк» был заключен кредитный договор ххх от ххх на сумму ххх рублей (кредитный договор ххх) и кредитный договор ххх от ххх на сумму ххх рублей (кредитный договор ххх). 

При заключении кредитных договоров заполнил согласие на дополнительные услуги, а именно согласие на заключение между ним и СПАО «РЕСО-Гарантия» договоров страхования от несчастных случаев и болезней.

В соответствии с условиями страхования страховым риском является: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования, наступившей по любой причине.

ххх ему впервые установлена инвалидность ххх группы на основании общего заболевания бессрочно (справка серии ххх ххх).

На основании установления инвалидности он потерял возможность работать.

В связи с этим обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события с застрахованным лицом по определенной форме.

Через некоторое время пришел ответ от СПАО «РЕСО-Гарантия» от ххх, где говорится о том, что у страховщика отсутствует основание для выплаты страхового случая, поскольку заболевание, которое привело к инвалидности, развилось до заключения договора страхования. СПАО «РЕСО-Гарантия» не может признать факт установления ххх группы инвалидности ФИО1 страховым случаем и осуществить страховую выплату.

С данным ответом категорически не согласен. В заявлении на страхование конкретно описаны страховые риски, где указано установление инвалидности 1-й или 2-й группы у застрахованного в течение срока страхования, наступившей по любой причине. Следовательно, страховой случай наступил.

Считает, что в выплате страхового возмещения отказано незаконно, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, компенсация за который предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку страховщиком умышленно не выплачивается сумма страхового взноса при наступлении страхового случая.

За защитой своих нарушенных прав ему пришлось обратиться в юридическую консультацию, куда было оплачено ххх рублей за составление искового заявления.

Просит признать установление ему инвалидности ххх-й группы страховым случаем, взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОА «ОТП Банк» сумму страхового возмещения в размере остатка задолженности по кредитным договорам ххх от ххх и ххх от ххх, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по составлению искового заявления в размере ххх рублей, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что в 2002 году у него обнаружили ххх. Когда удалили ххх, сказали, что побочных явлений нет. Тогда, он обращался за получением инвалидности после удаления ххх и ему отказали в установлении инвалидности, поскольку в остальном организм был полностью здоров. С 2002г. - 2016г. находился под наблюдением врачей, был полностью здоровым человеком. В 2014 году он переболел ххх, после которого, у него появилось воспаление ххх, лежал в первой городской больнице ххх, проходил обследование, был здоров, инфекцию убрали. В 2016 году вновь заболел ххх, пошел к терапевту на прием, сделал снимок, и на ххх обнаружили ххх, думали вирусная инфекция. Направили на обследование в тубдиспансер, туберкулеза не обнаружили. Он проходил спиральную компьютерную томографию (СКТ), все органы были здоровы, кроме ххх. ххх были абсолютно здоровы, метастаз не обнаружено. Он прошел все обследования. В 2016 году прошел обследование ххх, обнаружили ххх, легкие здоровы, но на них был ххх. В 2016 г. когда переболел ххх, сказал, что у него в 2002 г. была удалена ххх, с тех пор заболевание в 2002 г. указывают как основание заболевания в 2016. Он не согласен с заключением, у него 14 лет не было ххх, считает, что метастазы могут появиться из-за сбоя в организме. Указывает, что на фоне инфекции ххх, у него был понижен иммунитет на ххх%, поэтому произошел сбой в организме. 31.10.2016г. ему установили ххх группу инвалидности. 

Кредитный договор заключил с АО «ОТП Банк» 10.11.2015г., на тот момент был здоровым человеком, ни о какой инвалидности речи и не могло быть. При заключении договора заполнил согласие на дополнительные услуги, а именно согласие на заключение между ним и СПАО «РЕСО-Гарантия» договора страхования от несчастных случаев и болезней. Платил задолженность по кредитному договору исправно, после установления инвалидности не работает, проходит курс ххх, ему нужно проходить лечение, платить за него. Платить кредит нечем, если Государство не поможет, он умрет и будет страховой случай. Считает, что у него развилось новое заболевание от ххх, который перенес год назад, а не от ххх в 2002 году. В карточке все указано, все его заболевания. Он и не обращался с 2002 г.-2016 г. по поводу заболевания, так как считал, что полностью излечился и был здоров, когда удалили ххх. Просил требования удовлетворить. В АО «ОТП Банк» предлагали взять кредит на ххх рублей, не взял. Ему назначили биопсию легких, она стоила ххх рублей вместе с реабилитацией. Денег не было, потратил ххх рублей на компьютерную графику, тогда пришел в банк и оформил кредит. Затем обратился в городскую больницу прошел обследование по ОМС, но так как взял уже деньги в банке, то оставил их для дальнейшего лечения и реабилитации, 1 курс лечения стоит ххх рублей, платил 2 раза. В 2016г. ему установили ххх группу инвалидности. Получение ххх рублей в рамках кредитного договора ххх от ххх на сумму ххх рублей, не оспаривал, и претензий к ответчику по данному договору не имеет, не настаивает на взыскании с СПАО «РЕСО - Гарантия » в пользу АО «ОТП Банк» суммы страхового возмещения в размере остатка задолженности по кредитному договору от ххх.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.02.2017 г., сроком действия три года, заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ххх. истцу установили ххх-ю группу инвалидности. Истец заключил кредитный договор с АО «ОТП Банк» 10.11.2015г., на тот момент истец был здоровым человеком, ни о какой инвалидности речи и не могло быть. При заключении договора истец заполнил согласие на дополнительные услуги, а именно согласие на заключение между ним и СПАО «РЕСО-Гарантия » договора страхование от несчастных случаев и болезней. Истец не знал, что у него имеются какие-то заболевания, которые смогли бы привести к ххх-й группе инвалидности. Когда ему установили ххх-ю группу инвалидности, он не смог работать и выплачивать кредит. В связи с чем, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события с застрахованным лицом по определенной форме, ему отказали в выплате страхового обеспечения, хотя в заявлении на страхование конкретно описаны страховые риски, где указано установление инвалидности 1 и 2 группы у застрахованного в течение срока страхования, наступившей по любой причине. Следовательно, страховой случай наступил. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Ответчик нарушил свои обязательства по уплате спорных платежей, что привело к необходимости истца обратиться в суд за защитой права и повлекло расходы на разрешение судебного спора. В материалах дела имеются документы от ответчика, где указано, что страховым случаем является инвалидность. Истец предоставил ответчику все документы, ему отказали, поскольку считают, что истца признали инвалидом на основании реабилитации после 2002 года. С позицией ответчика не согласны, так как имеются документы, где указано, что инвалидность установлена истцу в 2016 году. 

С учетом выполнения обязательств ответчиком в рамках договора страхования при заключении кредитного договора кредитный договор ххх от ххх на сумму ххх рублей, просил признать установление ххх хххй группы инвалидности страховым случаем. Взыскать с СПАО «РЕСО - гарантия » в пользу АО «ОТП Банк» сумму страхового возмещения в размере остатка задолженности по кредитному договору ххх от ххх, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в размере ххх рублей и компенсацию морального вреда в размере ххх рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, Общество извещено судом надлежащим образом, представитель ФИО3, действующий на основании доверенности № РГ-Д-3893/15 от 15.07.2015 года, сроком действия по 31.12.2017 года (л.д.41), просил провести судебное заседание без участия представителя ответчика, в суд направил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на то, что ФИО1 при заключении договора займа с ООО МФО «ОТП Финанс» ххх от ххх в заявлении о страховании (для страховщика) в п.3 дал согласие на присоединение к Коллективному договору страхования финансовых рисков заемщиков ххх ОТП от ххх, заключенного между АО «ОТП Банк» и СПАО «РЕСО-Гарантия».

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 25.09.2014 г.

Согласно п. 5.3.4 Правил страховым риском по договору является: «постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица с установлением группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни – установление застрахованному одной из групп инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования или в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования».

Согласно выписки из амбулаторной карты ххх ФИО1 ххх обращался в ГБУЗ «Новокузнецкий клинический онкологический диспансер» для обследования, где решением консилиума от ххх ему было диагностировано: ххх., состояние ххх ххх слева, прогрессирование: ххх. Была выполнена операция ххх, выписка ххх.

Также в выписке отмечено, что другого первичного очага ххх не выявлено.

Таким образом, на дату заключения договора займа от ххх истцу было известно, что у него диагностировано ххх в состоянии после операции от ххх с прогрессированием.

Установление ххх первой группы инвалидности ФИО1 является прогрессированием заболевания, которое было диагностировано ему в 2002 году и по поводу которого ему проводилось оперативное лечение.

Следовательно, рассматриваемое событие (установление группы инвалидности в связи с прогрессированием заболевания, имевшегося у застрахованного лица до начала периода страхования) не может быть признано страховым применительно к договору страхования ххх ОТП от ххх (л.д.83).

На досудебной подготовке представитель ответчика пояснил, что в рамках кредитного договора ххх от ххх на сумму ххх рублей, страховая компания посчитала возможным признать произошедшее с истцом страховым случаем, и на его счет согласно платежному поручению была переведена сумма в размере ххх рублей, заключая кредитный договор ххх от ххх на сумму ххх рублей, истцу было известно об имеющемся у него заболевания, в связи с чем, оснований для признания болезни истца страховым случаем, не имеется.

Представитель третьего лица ОА «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, Общество извещено судом надлежащим образом о слушании дела.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как следует из ч.1 ст.9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пп.2 п.2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно положениям ст.944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что ххх между ФИО1 и ООО МФО «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор на сумму ххх рублей под ххх % годовых на срок ххх месяца (л.д.10-20).

ххх между ФИО1 и ООО МФО «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор на сумму ххх рублей под ххх % годовых на срок ххх месяца (л.д.88-94).

При заключении кредитного договора ххх ФИО1 выразил желание быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней ххх от ххх в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», о чем указал в письменном согласии на страхование от ххх. 

В согласии на страхование ФИО1 указал, что не страдает сахарным диабетом, онкологическими и/или хроническими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями, хроническим заболеваниями почек, хроническими заболеваниями дыхательной системы, и ему известно, что Страховщик имеет право отказать в страховой выплате в случае недостоверности заявленной им информации.

Пункт 3 Согласия на страхования устанавливает, что страховыми рисками по договору являются: 1) Смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период срока страхования, наступившая в течение года со дня этого несчастного случая или болезни; 2) постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением I или II группы инвалидности, в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период строка страхования, за исключением случае согласно Договору.

Пункт 4 говорит о том, что выгодоприобретателем по риску установления Застрахованному группы инвалидности в размере 100% страховой суммы является застрахованный (л.д.42-43).

Согласно заявлению о страховании (для Страховщика) от ххх, подписанного истцом, ему известно, что СПАО «РЕСО-Гарантия» имеет право отказать в страховой выплате, в случае недостоверности заявленной им информации.

Согласно пункту 3 данного заявления, ФИО1 согласен быть лицом, финансовый риск которого застрахован, по Коллективному договору добровольного страхования финансовых рисков заемщиков ххх ОТП от ххх, заключенному между АО «ОТП Банк» и СПАО «РЕСО-Гарантия», в отношении своих финансовых рисков (л.д.44)

В судебном заседании стороной истца не оспаривалось, что аналогичные заявления, были написаны им и при заключении кредитного договора ххх от ххх на сумму ххх рублей.

Таким образом, при заключении кредитного договора ххх от ххх на сумму ххх рублей и кредитного договора ххх от ххх на сумму ххх рублей, истец дал согласие на присоединение к Коллективному договору страхования финансовых рисков заемщиков ххх ОТП от ххх, заключенному между АО «ОТП Банк» и СПАО «РЕСО-Гарантия.

Договора страхования при заключении вышеуказанных кредитных договоров заключены в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Генеральным директором ОСАО «РЕСО - Гарантия» ххх.

ххх ФИО1 впервые установлена инвалидность ххх группы на основании общего заболевания бессрочно (л.д.9 – справка МСЭ – ххх ххх).

ФИО1 обратился адрес страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события – установления инвалидности ххх-й группы в результате заболевания.

ххх СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО1 направлено письмо об отказе в выплате страхового обеспечения, поскольку из представленных документов известно, что причиной постоянной утраты трудоспособности с установлением ххх инвалидности ххх группы является прогрессирование заболевания, которое было диагностировано в ххх году и по поводу которого проводилось оперативное лечение. Таким образом, рассматриваемое событие (установление группы инвалидности в связи с прогрессированием заболевания, имевшегося у застрахованного лица до начала периода страхования) не может быть признано страховым применительно к договору страхования хххОТП и ххх (л.д.23).

Несмотря на вышеуказанный ответ, платежным поручением ххх от ххх, до обращения истца в суд, СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило в адрес истца ххх рублей в качестве страхового возмещения по полису ххх по риску постоянная утрата трудоспособности согласно акту ххх.

Таким образом, в рамках договора страхования ххх согласие на заключение которого истец выразил при заключении кредитного договора ххх от ххх на сумму ххх рублей, ответчик произвел страховую выплату.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом того, что сторона истца в судебном заседании заявленные исковые требования о признании установления инвалидности ххх-й группы в рамках договора страхования, заключенного в 2015 г. страховым случаем и взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОА «ОТП Банк» суммы страхового возмещения в размере остатка задолженности по кредитному договору ххх от ххх не поддержала, судом данные требования, не разрешаются.

Согласно п.5.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных 25.09.2014 г., страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с п.5.1 Правил Страховым случаем является совершившееся событие, обладающие признаками вероятности и случайности возникновения, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового обеспечения Застрахованному или иному Выгодоприобретателю, независимо от сумм, причитающихся ему по государственному социальному страхованию и социальному обеспечению, договорам страхования, заключенным с другими страховщиками, а также сумм по возмещению причиненного ему вреда в соответствии с гражданским законодательством со стороны третьих лиц.

В силу пп.5.3, 5.3.4, на основании настоящих Правил предусмотрен риск постоянной утраты трудоспособности Застрахованного лица с установлением группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни – установление Застрахованному одной из групп инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия Договора страхования или в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия Договора страхования. 

Как следует из ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России от 14.02.2017 г., ФИО1 31.10.2016 г. обратился в Бюро №9 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» с заявлением о предоставлении государственной услуги по проведению медико – социальной экспертизы на предмет установления группы инвалидности и ххх было проведено его очное освидетельствование (л.д.67).

Согласно акту освидетельствования МСЭ хххххх/ххх в отношении ФИО1 в разделе причина инвалидности указано общее заболевание (л.д.68-69) 

Из протокола проведения медико –социальной экспертизы гражданина ххххххххх от ххх следует, что основным заболеванием значится код по ххх. ххх – ххх Прогрессирование в 2016 г. ххх ххх. ххх 09.08.2016. В процессе ххх. ххх (л.д.70-76).

Согласно выписки из амбулаторной карты ххх ФИО1 ГБУЗ «Новокузнецкий клинический ххх диспансер», ФИО1 обратился в медицинское учреждение ххх с результатами исследований, по данным СКТ от ххх (ххх) ххх, по поводу которого 16.12.2002 г. была выполнена ххх. В результате подробного дополнительного обследования в плане исключения другого (кроме ххх) первичного очага – ххх не выявлено.

Решением консилиума от 17.08.2016 г. диагностирован: ххх 16.12.2002 г. ххх (л.д.81). 

Вышеуказанные медицинские документы подтверждают, что причиной установления инвалидности ФИО5 послужили ххх как прогрессирование в 2016 г. ххх, по поводу которого в 2002 г. ему была выполнена операция, то есть до заключения ФИО1 договора страхования, имевшего место в 2016 г., в связи с чем, заявленное событие не может быть признано в качестве страхового.

Вместе с тем, факт установления в период действия договора страхования застрахованному лицу инвалидности будет являться страховым случаем только тогда, когда ее причиной явилось заболевание (болезнь) впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Разрешая заявленные исковые требования о признании истцу установления ххх-й группы инвалидности страховым случаем, суд исходит из того, что болезнь ФИО1 по поводу которой ему установлена инвалидность в 2016 г., впервые возникла в 2002 г., когда и была диагностирована, то есть задолго до заключения договора страхования в 2016 г., и между заболеванием, имеющимся до заключения договора страхования и установлением инвалидности имеется причинно – следственная связь, следовательно, заявленное истцом событие не может быть признано страховым случаем и не влечет обязанности страховщика в выплате ему страхового возмещения, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении требований истца о признании его инвалидности страховым случаем, отказать.

В рассматриваемом случае болезнь, послужившая причиной установления инвалидности, должна быть впервые диагностирована после вступления в силу договора страхования, поэтому событие, заявленное истцом как страховой случай, в смысле, определенном законом и договором, таковым не является.

Кроме того, заполняя заявление о согласии на страхование ххх, и указывая, что не страдает онкологическими заболеваниями, истец не мог не знать о решении консилиума от ххх, которым ему было диагностировано указанное выше заболевание, по поводу которого он с ххх – ххх находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Новокузнецкий клинический ххх диспансер», а также о том, что страховщик имеет право отказать в страховой выплате в случае недостоверности заявленной им информации. 

Таким образом, поскольку сам факт заболевания ФИО1, по поводу которого ему была установлена инвалидность в 2016 г. возник до заключения договора страхования, и на момент заключения договора страхования в сентябре 2016 г. истцу было известно об имеющемся у него ххх заболевании, о чем он не указал, заполняя заявление о согласии на страхование, обязанность страховщика в выплате страхового возмещения, отсутствует, потому требования о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению, кроме того, выгодоприобретателем при наступлении инвалидности является истец, а не Банк.

Поскольку суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав потребителя, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителя», требования о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017 года.

Председательствующий: