Дело № 2-227/2024 (2-4714/2023)

УИД 55RS0006-01-2023-005518-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 29 января 2024 года

Советский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО4 Ю,В., ФКУ Исправительная Колония № УФСИН России по адрес о признании отсутствующим право на получение доли страховой выплаты, единовременного пособия, в связи со смертью сотрудника, запрете учитывать ФИО4 Ю,В. в качестве выгодоприобретателя по страховой выплате, единовременному пособию,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес – ФИО3, третьего лица ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 Ю,В., ФКУ Исправительная Колония № УФСИН России по адрес о признании отсутствующим право на получение доли страховой выплаты, единовременного пособия, в связи со смертью сотрудника, запрете учитывать ФИО4 Ю,В. в качестве выгодоприобретателя по страховой выплате, единовременному пособию. В обоснование требований указала, что она является матерью ЕСЮ, ответчик ФИО4 Ю,В. – его отцом. .... ЕСЮ заключил контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ, был принят на службу в ФКУ Исправительная Колония № УФСИН России по адрес на должность младший инспектор отдела охраны. .... на территории ФКУ Исправительная Колония № УФСИН России по адрес произошел несчастный случай, в результате которого наступила гибель сына. Стороны как родители ЕСЮ, погибшего при выполнении служебных обязанностей имеет право на получение страховой выплаты по закону № 52-ФЗ и единовременного пособия по закону № 283-ФЗ. Эти выплаты распределяются в равных долях между получателями. Полагает, что ответчик является недостойным получателем соответствующих выплат, должен быть лишен права на их получение. Стороны состояли в зарегистрированном браке, в котором .... у них родился сын С. В 2003 году фактические семейные отношения между сторонами прекращены, когда сыну было 5 лет. Она вместе с детьми переехала на постоянное проживание в адрес, и с этого момента ответчик не принимал никакого участия в жизни детей не принимал. Ответчик не оказывал материальной помощи, не принимал участие в воспитании сына, не интересовался его судьбой, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не присутствовал на знаменательных событиях в жизни сына, не присутствовал на его похоронах. Между ответчиком и сыном фактические семейные и родственные связи были прекращены. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, имеет алкогольную зависимость. Она одна занималась воспитанием и содержанием ребенка до его совершеннолетия. Включение ответчика в состав лиц, имеющих право на получение денежных выплат в связи со смертью сына, ухудшает положение истца. Ей также известно, что ФКУ Исправительная Колония № УФСИН России по адрес считает ответчика надлежащим получателем выплат.

Истец просит признать отсутствующим у ФИО4 Ю,В. права на получение причитающейся ему доли страховой выплаты, единовременного пособия, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы, сотрудников Войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полагающихся в связи со смертью ЕСЮ; запретить Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес» учитывать ФИО4 Ю,В. в качестве выгодоприобретателя по страховой выплате, единовременному пособию, предусмотренным Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, сотрудников Войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом от .... № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полагающихся в связи со смертью ЕСЮ.

Определениями от ...., .... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФСИН России по адрес, ФИО4 (супруга погибшего сына сторон), ФСИН России.

Истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. ФИО1 пояснила, что .... уехала с детьми от ФИО4 Ю,В. из д. адрес адрес в Омск. Ответчик пил, не заботился ни о чем, поднимал руку. В 2012 году развелась с ответчиком официально, старшему сыну было 18 лет, младший С был несовершеннолетним. На алименты она не подавала, так как с ответчика нечего было брать. В деревне им давали колхозный дом, она работала в колхозе. Когда они уехали, дом ответчик потерял. Он нигде не работал, выпивал. В адрес она переехала с детьми к бабушке по адрес. Бабушки уже нет, умерла. Спустя некоторое время начала снимать квартиру на адрес, потом снимали другие квартиры. Накопив немного денег, купила дом в СНТ. Ответчик оставался в деревне, но когда пропил последнее, приехал в город. Залез в долги, у него забрали паспорт, стал бродяжничать. Она пускала его в дом погреться, когда жили по адрес. Старший сын негативно относился к ответчику, т.к. он избивал его и младшего сына С. Сейчас ответчик проживает в адрес у брата. В д. Георгиевка они семьей проживали с 1999 по 2003 гг. До этого снимали в городе жилье и работали. После того как Сережа заболел и попал в больницу, они поехали в гости к родителям мужа, при этом муж перевез все вещи в съемный дом в деревне. Она обращалась в полицию по поводу избиения 2 раза. Ответчика забирали в полицию. В то время не думала, что можно лишить ответчика родительских прав. Если бы кто-то подсказал, лишила его родительских прав. В родительских правах ответчика не ограничивали. У ответчика есть младший брат, отношения с ним не поддерживает. В СНТ проживает с 2013 года. С при жизни не хотел общаться с отцом. Ответчик не оказывал материальную помощь, не встречался с детьми, подарков не дарил. Приходил только обогреться, просил денег на спиртное. За 12 лет совместной жизни она пыталась его лечить от алкоголизма, но ничего не помогало. У ответчика не было тяги к семье, постоянно напивался, гонял детей, разбивал в доме все. Старший сын Дима, зная что ответчик пьяный, убегал к бабушке с дедушкой. Когда ответчик стал бить Сережу, она не стала терпеть и ушла. Ответчик однажды устроил посреди дома костер из вещей, дети при этом спали. Долго надеялась, что ответчик бросит пить. Начал сильно выпивать, когда вернулся из армии. Она старалась скрывать это от всех, на учете как неблагополучная семья не состояли. Ей помогали уехать из деревни. С 2003 года ответчик не интересовался жизнью детей, не приходил с ними общаться. В школу на собрания не ходил, не знал в каком классе и какой школе ребенок учиться. На выпускном, на свадьбе у детей ответчик не был. С деньгами было тяжело. В школе в летние каникулы С подрабатывал официально, также подрабатывал неофициально на стройке.

Ответчик ФИО4 Ю,В. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес ФИО3 в письменном отзыве и устных пояснениях в судебном заседании возражала против удовлетворения требований к ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес, полагая их ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснила, что ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес после смерти ЕСЮ определяет выгодополучателей, которым в силу закона положены выплаты, согласно ФЗ-283 и страховая выплата согласно ФЗ-52. Они не являемся страхователем по ФЗ-283, страхователь - ФСИН, по ФЗ-52 страхователем является АО «СОГАЗ». Они собирают пакет документов и направляют их в АО «СОГАЗ» и ФСИН. После принятия соответствующего решения комиссии ФСИН и получения документов они производят выплаты. Выгодоприобрететели определяются по личному делу - близкие родственники: жена, дети, родители. Самостоятельно кого-либо исключить они не могут. У ЕСЮ в личном деле были указаны родители и жена. ФИО4 Ю,В. не указан лицом, лишенным родительских прав в отношении С. Пояснила, что родственники ЕСЮ имеют право на получение страховой выплаты и единовременного пособия в связи с его гибелью при исполнении должностных обязанностей. Факт его гибели при несении службы установлен. Разрешение требования о признании ФИО4 Ю,В. утратившим право на получение выплат в связи со смертью сына оставила на усмотрение суда. Пояснила, что в случае удовлетворения данного требования последний будет исключен из числа лиц, имеющих право на получение выплат.

Представитель третьего лица АО "СОГАЗ" ГМИ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; направил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда. Указал, что в АО «СОГАЗ» заявлений, а также иных документов от выгодоприобретателей в связи со смертью сотрудника ФСИН ЕСЮ не поступало. При поступлении заявления о выплате страхового возмещения с полны комплектом документов оно будет рассмотрено на предмет установления факта наступления страхового случая при заявленных обстоятельствах, отсутствия оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, предусмотренных ст 10 Закона № 52-ФЗ, отсутствия иных препятствий к выплате, после чего будет принято решение о производстве выплаты в соответствии с законом.

Представители третьих лиц УФСИН по адрес, ФСИН России в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с мужем познакомилась в 2019 году. Она проживала с подругой, он приезжал к ней. Кроме мамы и бабушки, жены старшего сына она из семьи супруга никого не видела. На похоронах видела брата ответчика. Супруг ей говорил, что его отец пьет, его она не знает. Сережа также говорил, что все мужское в него вложили мать и старший брат. Отца ФИО5 ни разу не видела, на свадьбу, дни рождения, похороны он не приезжал. Кроме ФИО6 мамы им никто не помогал. Рассказывал супруг, что мама забрала их из деревни, они снимали жилье в городе. К ним приезжал друг ФИО5 с Камчатки, он был в курсе ситуации с отцом супруга. Сережа общался с дядей (братом отца), ездил к нему в гости. Знает, что в детстве С подрабатывал в школе на стройке. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Шатохиной А.И., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с .... состояла в браке с ФИО4 Ю,В., их брак прекращен .... на основании решения мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в адрес от ...., о чем .... составлена запись о расторжении брака.

ЕСЮ, .... года рождения, является сыном ФИО1 и ФИО4 Ю,В.

.... ЕСЮ погиб в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. Согласно представленной в материалы дела копии контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от .... № ЕСЮ был принят на службу в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес на должность младшего инспектора отдела охраны. Контракт был заключен сроком на три года с испытательным сроком шесть месяцев. 

Согласно справки БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» от .... ЕСЮ в период с .... по .... находился в стационаре в связи с несчастным случаем на производстве, .... скончался.

В соответствии со справкой о смерти № С-04762 от .... причина смерти .... ЕСЮ – другие неточно обозначенные и неуточненные причины смерти R99.

Факт смерти ЕСЮ в период несения службы в органах уголовно-исполнительной системы участвующими в деле лицами не оспаривается. 

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о лишении ответчика права на получение указанных в исковом заявлении мер социальной поддержки, предусмотренных для родителей погибших при несении службы в органах уголовно-исполнительно системы лиц, истец ФИО1 ссылается на то, что ответчик устранился от воспитания сына, его судьбой не интересовался, материальной помощи не оказывал.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" правовое положение (статус) сотрудника определяется этим Федеральным законом и другими федеральными законами, регулирующими особенности поступления на службу в уголовно-исполнительной системе, прохождения и прекращения службы в уголовно-исполнительной системе.

Правовое регулирование службы в уголовно-исполнительной системе согласно ст. 3 данного федерального закона осуществляется помимо данного федерального закона также Конституцией Российской Федерации; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"), Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ предоставление социальных гарантий сотруднику уголовно-исполнительной системы осуществляются на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, осуществляются на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (ст. 70 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни н здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности: супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, и родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по дедам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта) (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ). 

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации.-Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных надень выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) сотрудников уголовно-исполнительной системы РФ.

Согласно ст. 12 данного федерального закона жизнь и здоровье сотрудника подлежат обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ членам семьи сотрудника и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах. Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 5 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 12 указанного федерального закона).

Во исполнение п. 15 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ между ФСИН России и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию в 2023 году жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и граждан, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в течение одного года после окончания службы. 

Сын сторон ЕСЮ являлся застрахованным лицом по указанному государственному контракту.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в федеральных органах налоговой полиции (далее - военная и аналогичная ей служба), посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции и должны обеспечивать реализацию поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что обусловливает содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним, включая обязанность гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от .... №-П, от .... №-П, от .... №-П, от .... №-П, от .... №-П, от .... №-П).

В случае гибели лица, несущего такого рода службу, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) лица, несущего соответствующего рода службу, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей сотрудников системы уголовно-исполнительной системы, погибших при исполнении обязанностей службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали, содержали до совершеннолетия и вырастили лицо, осуществляющее службу в публичных интересах, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью (смертью) в период выполнении обязанностей службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ и в ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели сотрудника уголовно-исполнительной системы РФ при исполнении обязанностей службы, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего сотрудника права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 Семейного кодекса РФ).

Согласно абз. 2 ст. 69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 ст. 71 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (п. 1 ст. 62, п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (п. 1 ст. 65, ст. 69, ст. 73 Семейного кодекса РФ) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 Семейного кодекса РФ, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 №44).

В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении (подпункт «а» п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44).

Из приведенных положений семейного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. 

Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали лица, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным сотрудником уголовно-исполнительной системы, несущего обязанности службы в публичных интересах, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Ссылаясь на отсутствие оснований для получения денежных средств ФИО4 Ю,В. как родителем ЕСЮ, ФИО1 ссылается на то, что с 2003 года она с детьми проживала отдельно от ФИО4 Ю,В., который фактически участие в жизни, воспитании и содержании детей, в том числе ЕСЮ не принимал.

Согласно ответа отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по адрес ФИО4 Ю,В. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу адрес с .....

В соответствии с ответом ОСФР по адрес в региональной базе данных нет сведений, составляющих пенсионные права в отношении ФИО4 Ю,В., .... года рождения.

ФИО4 Ю,В. на стационарном лечении в БУЗОО «КПБ им 

<

данные изъяты>» не находился, под диспансерным наблюдением врача-психиатра не находился и не находится. 

Допрошенная в качестве свидетеля со стороны истца ЕЯЮ пояснила, что истец приходится ей свекровью, знает её с 2011 года. Супруну С – Настю, она знает с 2020 года. Она (свидетель) была замужем за Д, сыном истца. Когда они познакомились с мужем, у него была только мама, отец проживал в адрес. Родители мужа разошлись и развелись давно. Знает со слов Д и свекрови, что ответчик много выпивал. Д рассказывал, что ответчика в его жизни как отца не было, он его ненавидел. Свекровь с ответчиком проживали в городе, потом уехали в деревню. Недолго прожив в деревне свекровь забрала детей и переехала жить обратно в город. В 2012-2013 гг. она с супругом приезжала в гости в деревню - к дяде Д, ответчик всегда был в алкогольном опьянении. Она лично его видела пару раз, оба раза он был не трезв. Ответчик не интересовался жизнью ФИО7 видел, но интереса общаться не было. С был несовершеннолетний. В 2017 году на Новый год ездили в деревню к дяде, отца в гости к дяде не приглашали. С не заходил в гости к отцу. Ответчик у них не интересовался ни Дмитрием, ни С.

Свидетель МСК пояснила, что знает истца ФИО1, так как дружила с ее детьми. Они проживали недалеко от её (свидетеля) родителей по адрес в адрес. Истец проживала с детьми, втроем. Знает про ответчика, что он жил в деревне, выпивал. Больше про отца сыновей истца ничего не знает. В период общения с сыновьями истца у неё сложилось впечатление, что Д и С стыдятся отца. Особо про родителей они не разговаривали, С и Д сами не говорили, она не спрашивала. Ответчика она видела только один раз на похоронах Д. Один раз вместе ездили в деревню к дяде, брату отца, самого отца С она не видела. Ни Д, ни С про отца не говорили, желания встретиться с ним не высказывали.

Свидетель ЮТИ пояснила, что истец ФИО1 её дочь, ФИО4 приходится ей невесткой, супруга С. ФИО1 и ФИО4 Ю,В. совместно не проживают длительное время, С еще маленьким был и в садик ходил. Она помогала дочери уехать с детьми из д. адрес, переехать в Омск. ФИО4 Ю,В. издевался над ФИО1, детьми, много выпивал, поднимал руку. Никакого участия в жизни детей ответчик не принимал. В городе ФИО1 проживала у её матери, затем снимала отдельное жилье. Ответчик никогда и нигде не работал, пил. На похоронах С его не было. У ответчика нет сочувствия, что потерял обоих сыновей. Воспитанием и содержанием детей он не занимался, все тянула ФИО1 одна. Сыновья ей помогали. Сами сыновья к отцу никогда не тянулись. 

Учитывая, что свидетели предупреждены об ответственности по ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, не относятся к числу лиц, заинтересованных в рассмотрении дела по существу, суд не находит оснований не доверять их пояснениям.

С учетом установленных по делу обстоятельств, показаний свидетелей, суд полагает установленным факт того, что отец погибшего сотрудника ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес ЕСЮ – ФИО4 Ю,В. не принимал мер по его физическому, духовному и нравственному развитию, не исполнял право и обязанность родителя по его воспитанию и содержанию ни в несовершеннолетнем, ни во взрослом возрасте, не общался с ним, не участвовал в его школьной и повседневной жизни, выборе профессии, не интересовался его здоровьем, фактически утратив с ним детско-родительскую и семейную связь с 5-летнего возраста, переложив воспитание и содержание ребенка на второго родителя ФИО1, после смерти сына, не участвовал в расходах, связанных с его погребением, не присутствовал на похоронах, не посещал место его захоронения, в ходе судебного разбирательства не опроверг тот факт, что С фактически воспитала только ФИО1

При таких обстоятельствах, с учётом представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о длительном уклонении ответчика от выполнения своих родительских обязанностей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для признания ФИО4 Ю,В. утратившим право на получение доли страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-Ф3 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Относительно требований к ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств нарушения ими прав и/или законных интересов истца последней не представлено.

ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес в силу закона является страхователем, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" обязано обеспечивать всем выгодоприобретателям в равных долях выплаты, установленные вышеуказанными федеральными законами. 

В соответствии с положениями указанных законов ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес обязано было известить о наступлении страхового случая с ЕСЮ и права на получение выплат в связи с его смертью не только истца ФИО1 как мать и ФИО4 как супругу, но и ответчика ФИО4 Ю,В. как отца погибшего ЕСЮ, сведений о лишении родительских прав которого не содержится ни в личном деле ЕСЮ, ни в органах ЗАГС. В силу положений приведенных законов ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес правомочно было не только известить ФИО4 Ю,В. о праве на получение выплат, но и принять от него заявление на получение доли соответствующих выплат.

При этом самостоятельными полномочиями на выплату компенсаций в пользу одних лиц с лишением права на получение соответствующих выплат других лиц ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес не наделено. Признание отсутствующим у лица права на получение соответствующего рода выплат возможно только в судебном порядке. Вступившее в законную силу решение суда, подлежащее неукоснительному исполнению в силу ст. 13 ГПК РФ, является достаточным основанием для исключения ответчика из числа выгодоприобретателей страховой суммы и компенсационной выплаты в связи со смертью ЕСЮ в период несения обязанностей службы в уголовно-исполнительной системы РФ. 

Таким образом, ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес вправе исключить ответчика из числа получателей выплаты только на основании данного решения суда, которым ФИО4 Ю,В. признан утратившим право на получение части соответствующих выплат в связи с гибелью (смертью) сына ЕСЮ Правовых оснований для удовлетворения требований истца к ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес суд с учетом вышеизложенного не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать отсутствующим у ФИО4 Ю,В., .... года рождения (паспорт №) право на получение доли страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи со смертью (гибелью) ЕСЮ, .... года рождения, в период прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы.

В удовлетворении требований к ФКУ Исправительная Колония № УФСИН России по адрес отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гудожникова Н.В.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2024 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>