Дело №

Поступило в суд 26.06.2018 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя –старшего помощника Новосибирского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Пичкалева А.Д.,

защитника – адвоката Мансуровой О.А. представившей удостоверение и ордер выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО, 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- /дата/ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по я.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания /дата/, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере без цели сбыта в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 14 час. 45 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, /дата/ года рождения, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения, хранения для личного употребления без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>), в крупном размере, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет»), используя принадлежащий ему сотовый телефон «IPhone 4», с установленной в нем SIM-картой оператора подвижной радиотелефонной связи ООО «Т2-Мобайл» с абонентским номером №, используя мессенджер «WhatsApp», связался с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом по имени «Роман», которому сообщил о желании незаконно приобрести вышеуказанное наркотическое средство, получив в ответ сообщение с указанием неустановленного в ходе предварительного следствия абонентского номера SIM-карты оператора подвижной радиотелефонной связи, на которую оформлен виртуальный лицевой счет в системе электронных платежей 

<

данные изъяты>), куда необходимо перечислить денежные средства в счет оплаты незаконно приобретаемого наркотического средства.

В тот же день, ФИО1, посредством платежного терминала №, установленного в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, перечислил 11000 руб.в качестве оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство, на виртуальный лицевой счет в системе электронных платежей 

<

данные изъяты>»), оформленный на SIM-карту оператора подвижной радиотелефонной связи с неустановленным абонентским номером, указанным неустановленным в ходе предварительного следствия лицом по имени «Роман».

После чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо по имени «Роман», осуществляя переписку посредством мессенджера «WhatsApp», сообщило ФИО1 адрес оборудованного тайника с наркотическим средством.

/дата/ в период с 14 час. 45 мин. до 17 час. 05 мин. местного времени, более точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая совершать преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, приехал к месту, указанному в сообщении, а именно к калитке жилого 

<

адрес>, где незаконно, без цели сбыта, приобрел путем извлечения из тайника, расположенного возле вышеуказанной калитки, находящееся в полимерном пакете, помещенном в пачку из-под сигарет, вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), запрещённое в гражданском обороте на территории РФ, согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ № от /дата/ (в последующих редакциях, установленных постановлениями Правительства РФ), массой не менее 9,386 грамм, которое стал незаконно хранить при себе в левом заднем кармане джине, надетых на нем и ему принадлежащих, до момента изъятия сотрудниками полиции.

/дата/ в 17 час. 05 мин. местного времени на лестничной площадке первого этажа первого подъезда 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес>, проводившими в соответствии с Федеральным законом от /дата/ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение, и при производстве личного досмотра /дата/ в период с 17 час. 10 мин. до 17 час. 35 мин. местного времени, у него в левом заднем кармане джине, на нем надетых и ему принадлежащих, был обнаружен, и в последующем изъят, полимерный пакет, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой 9,386 грамм, что согласно постановления Правительства РФ № от /дата/ (с последующими изменениями) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», составляет крупный размер наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны. 

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: по месту жительства соседями и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

<

данные изъяты>

В связи, с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение, а также условия его жизни, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного и с учетом характера и степени общественной опасности настоящего преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства и приходит к выводу о том, что его исправление возможно не возможно без реальной изоляции от общества.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его материальном и семейном положении.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

В силу положений ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимого суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого признано отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

При решении вопроса в соответствии с п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ вопроса о мере пресечения, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 9,300 грамм – хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела, сотовый телефон марки «IPhone 4», IMEI№, с находящейся в нем сим-картой оператора связи ООО «Т2 Мобайл», находящийся на хранении у ФИО1, оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с /дата/. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 9,300 грамм - хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела, сотовый телефон марки «IPhone 4», IMEI№, с находящейся в нем сим-картой оператора связи ООО «Т2 Мобайл», находящийся на хранении у ФИО1, оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь