2-5438/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика по назначению - адвоката Лозовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, договорных процентов и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с данным иском указывая на то что ДД.ММ.ГГГГ предоставила заем гр.ФИО2 (Заемщик) на сумму 150 000 руб., что подтверждается распиской в получении наличных денежных средств от 08.05.2014г. Заем был предоставлен наличными деньгами на сумму 150 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов - 10 (Десять) процентов от суммы займа. Возврат займа - по первому требованию. В связи с тем, что ФИО5 и ее муж ФИО6 перестали отвечать на ее звонки, сменили места работы, перестали проживать по прежнему адресу, в 2016 году была вынуждена обратиться в юридическую фирму «Юридическая Бизнес Коллегия» для решения возникшей проблемы в соответствии с действующим законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное требование от 09.09.2016г. о возврате суммы займа в размере 150 000 руб. и договорных процентов в сумме 240 000 руб. (за период с даты предоставления займа и до направления требования - с 08.05.2014г. по 09.09.2016г. - 16 месяцев). Письменное требование было направлено по 2-м адресам: - ХМАО-Югра 

<

адрес> - адрес регистрации ответчика и адрес, указанный в расписке; - ХМАО-Югра 

<

адрес> - фактический адрес проживания ответчика и адрес квартиры, приобретенной ее в собственность в 2015 году. Почтовый конверт с письменным требованием, направленным по адресу: ХМАО- Югра 

<

адрес> связи с окончанием установленного месячного срока хранения был возвращен обратно. Письменное требование, направленное по фактическому адресу проживания ответчика: ХМАО-Югра 

<

адрес>, было получено ДД.ММ.ГГГГ непосредственно ответчиком, что подтверждается уведомлением с вручении. После получения данного требования, ответчик и ее муж ФИО6 стали вести с ней переговоры, заверяя, что вернут сумму займа и проценты по нему в срок до конца апреля 2017 года. Несмотря на данные заверения, сумма займа и договорные проценты по нему истцу возвращены не были. Согласно прилагаемого расчета в соответствии с договором займа (распиской), проценты за пользование займом в течение 25 месяцев составляют 375 000 руб. Также истцом были понесены почтовые расходы по отправлению требования в сумме 397 руб. 06 коп. Истец просит взыскать с ответчика - задолженность по договору займа в сумме 150 000 руб.; - проценты, рассчитанные в соответствии с договором займа в сумме 375 000 руб.; - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 450 руб.; - судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 50 000 руб.; - издержки, связанные с оплатой услуг по оформлению доверенности на представителя в сумме 1 700 руб.; - почтовые расходы в сумме 397 руб. 06 коп.; проценты за уклонение от возврата денежных средств согласно действующей на дату судебного заседания ключевой ставки Банка России исходя из суммы задолженности в размере 525 000 руб., начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты денежных средств.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, неоднократно надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (регистрации), однако судебное извещение адресату не вручено. По имеющимся сведениям ФИО5 снята с регистрационного учета в г. Сургуте в связи с убытием в Крым, однако там она не зарегистрировалась. Место пребывания ответчика неизвестно. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Назначенная судом в №2656 от 28.09.2017 исковые требования не признала в виду отсутствия на то полномочий, к представленным доказательствам замечаний не имеет. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предоставила заем ФИО5 на сумму 150 000 руб., что подтверждается распиской в получении наличных денежных средств от 08.05.2014г. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заем был предоставлен с ежемесячной уплатой процентов - 10 (Десять) процентов от суммы займа.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3 настоящей статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Возврат займа определен по первому требованию.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное требование от 09.09.2016г. о возврате суммы займа в размере 150 000 руб. и договорных процентов в сумме 240 000 руб. (за период с даты предоставления займа и до направления требования - с 08.05.2014г. по 09.09.2016г. - 16 месяцев). Письменное требование было направлено по 2-м адресам: - ХМАО-Югра 

<

адрес> - адрес регистрации ответчика и адрес, указанный в расписке; - ХМАО-Югра 

<

адрес> - фактический адрес проживания ответчика и адрес квартиры, приобретенной ее в собственность в 2015 году. Почтовый конверт с письменным требованием, направленным по адресу: ХМАО- Югра 

<

адрес> связи с окончанием установленного месячного срока хранения был возвращен обратно. Письменное требование, направленное по фактическому адресу проживания ответчика: ХМАО-Югра 

<

адрес>, было получено ДД.ММ.ГГГГ непосредственно ответчиком, что подтверждается уведомлением с вручении.

Как утверждает истец, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Возражений относительно заявленного иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено. 

Учитывая, что ответчик не выполнил обязательств по возврату займа по заключенному между Сторонами договору займа, что нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении дела, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга в размере 150 000 рублей, а также договорных процентов в сумме 240 000 руб. (за период с даты предоставления займа и до направления требования - с 08.05.2014г. по 09.09.2016г. - 16 месяцев) подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 5 настоящей статьи начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В рассматриваемом случае, законом не установлено начисление процентов на проценты, поэтом требование истца о начислении процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на договорные проценты за пользование займом не обосновано.

В связи с этим, проценты за уклонения от возврата денежных средств подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, сходя из размера основного займа, и по день фактического исполнения обязательства.

К судебным расходам истца, предусмотренным ст.ст. 88 и 94 ГПК, суд относит его расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также то, что ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 397 руб. 06 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку они понесены не в ходе судебного разбирательства и не связаны с необходимостью при предъявлении иска в суд, а на предъявление требования о возврате долга предусмотрено п. 1 ст. 810 ГК РФ, при этом способ предъявления такого требования посредством почтового отправления избран истцом добровольно.

Требование о взыскании расходов на нотариальную доверенность в размере 1700 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку она содержит расширенные полномочия представителя и может быть многократно использована в различных учреждениях, притом, что в ней не указано конкретное дело или судебное заедание, в связи с чем, такие расходы истца не могут быть признаны судебными.

Учитывая, что требования имущественного характера удовлетворены полностью, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере, предусмотренном ст. 333.19 ГПК РФ, в сумме 8 450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от 08.05.2014г. в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 375 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 450 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а всего: 583 450 (пятьсот восемьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за уклонение от возврата денежных средств согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы займа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, начиная со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 02.10.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________