№ 2-344/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 22 июня 2021 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Добринского сельского поселения Суровикинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Добринского сельского поселения Суровикинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования. Основанием для обращения послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО4. При жизни он был включен в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли в границах земель колхоза им. 

<

адрес> мерою 

<

данные изъяты>. Однако надлежащим образом своё право не оформил на данную земельную долю. Она является единственной наследницей после смерти отца и фактически приняла всё движимое имущество отца, распорядившись им по своему усмотрению, но не оформляла права на наследство документально, поскольку считала, что у отца не имелось наследственного имущества.

В январе 2021 г. от знакомых ей стало известно, что отец был включен в списки на получение земельного пая и может являться землевладельцем. Из сведений, полученных в архиве администрации Суровикинского муниципального района 

<

адрес> и архиве Управления Росреестра по 

<

адрес>, ей стало известно, что отцу на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право общей совместной собственности на земельный участок из земель колхоза имени 

<

адрес>ю 

<

данные изъяты>. В настоящее время она желает оформить права на земельный пай отца.

Истец ФИО1 просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО1 принявшей наследство в виде земельной доли мерою 

<

данные изъяты> в границах земель колхоза им. 

<

адрес>, признать за ФИО1 право собственности на земельную долю мерою 

<

данные изъяты> в границах земель колхоза им. 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что её одиноко проживающий отец ФИО4 умер в 

<

адрес>, о чём ей и матери сообщили из больницы по телефону. Кроме неё, других близких родственников, в том числе детей, у ФИО4 не было. Мать с отцом развелись. Они вместе с её двоюродной сестрой поехали в 

<

адрес>, чтобы организовать похороны. Имущества у отца не было, так как он выпивал. В съёмной квартире у него остался холодильник, который они продали соседке за 1000 рублей, адрес которой не знает, а также отдали собственнику квартиры задолженность отца за наём квартиры в размере 15000 – 20000 рублей. При этом им не хватило 5000 рублей, которые пришлось взять в долг у двоюродной сестры. В Управление Росреестра по 

<

адрес> ею был сделан запрос о наличии имущества у ФИО4, был получен ответ об отсутствии у него зарегистрированных прав на недвижимое имущество. Данный ответ представить суду не может. К нотариусу за принятием наследства она не обращалась, так как не располагала сведениями о наличии имущества у ФИО4

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в настоящее время подтвердить документально не представляется возможным, что долги умершего ФИО4 были погашены истцом и её матерью, поскольку расписки нет. Умерший ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, вел асоциальный образ жизни, поэтому истец не предполагала наличие у него какого-либо имущества. Просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО1 принявшей наследство в виде земельной доли мерою 

<

данные изъяты> в границах земель колхоза им. 

<

адрес>, признать за ФИО1 право собственности на земельную долю мерою 

<

данные изъяты> в границах земель колхоза им. 

<

адрес>.

Представитель ответчика администрации Добринского сельского поселения Суровикинского муниципального района 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения и пояснила, что при жизни ФИО4 принадлежала земельная доля в границах земель колхоза им. 

<

адрес>, однако свои права он надлежащим образом не оформил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В настоящее время судьба принадлежащей ему земельной доли неизвестна, она могла быть продана, возможно, в 2018 г. данное недвижимое имущество передано в муниципальную собственность 

<

адрес>. Истцом пропущен срок для принятия наследства. Кроме того, ей известно, что ФИО4 жил в гражданском браке, в котором могли родиться другие дети.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв, в котором указал, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется актуальный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория Добринской сельской администрации, колхоз имени Кирова, кадастровый №. Право общей долевой собственности ФИО4 в ЕГРН не зарегистрировано. Учитывая тот факт, что Управление не является субъектом спорных материальных правоотношений, никаких претензий к заявителю не предъявляет, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителей сторон, свидетеля, учитывая мнение третьего лица, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со статьёй 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу статьи 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Статьями 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно свидетельству о рождении №, выданному ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, родителями ФИО1 являются ФИО4 и Ф., брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении размеров земельных долей членов колхоза имени Кирова в связи с уточнением и утверждением списков собственников», утверждены списки собственников земельных долей по колхозу им. Кирова в составе 601 человека на общую площадь 21260,0 га, из них пашни богарной 12617,0 га, пастбищ 8643,0 га; утвержден размер земельной доли на одного члена пашни богарной 20,5 га, пастбищ 14,1 при сумме баллогектаров 1272; пашню богарную 296,0 га, пастбища 169,0 га считать резервом общей совместной собственности колхоза им. Кирова для непредвиденных обстоятельств.

Из плана расположения земельного участка видно, что ФИО4 из земель колхоза им. Кирова выделены в собственность два земельных участка с кадастровыми номерами № и № для передачи в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>.

Согласно общедоступному Реестру наследственных дел после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с заявлением о принятии наследства к нотариусу кто-либо не обращался, наследственное дело не открывалось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 достоверно знала о смерти наследодателя ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, о чём в судебном заседании пояснили как сама ФИО1, так и свидетель ФИО. Судом установлено, что обстоятельства пропуска истцом ФИО1 срока на принятие наследства не связаны с её личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Довод истца о том, что она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку считала, что ФИО4 не имеет наследственного имущества, не может быть принят судом в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства, поскольку отсутствие сведений о составе наследственного имущества таковой не является, на что указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании». Отсутствие данной информации объективно не препятствовало своевременному обращению истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с момента открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ у истца не имелось обстоятельств, препятствующих принять ей наследство после смерти ФИО4. Дочери было известно о смерти отца. По мнению суда, указанные истцом причины пропуска срока принятия наследства к уважительным причинам не относятся. Следовательно, установленный законом срок для принятия открывшегося после смерти ФИО4 наследства был пропущен ФИО1 без уважительных причин. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4.

Также суд считает, что истцом в ходе производства по гражданскому делу не доказан факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании истец ФИО1 утверждала, что после смерти отца ФИО4 она с матерью оплатила задолженность умершего за наём квартиры в размере 15000 – 20000 рублей, а также продала холодильник, принадлежащий ФИО4, за 1000 рублей. Эти показания подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО. Вместе с тем, суд критически относится к данным показаниям свидетеля ФИО, которые не подтверждаются иными доказательствами по гражданскому делу, кроме пояснений истца в судебном заседании. При этом истец не смогла назвать ни фамилии и адреса владельца квартиры, где проживал её отец ФИО4, ни соседки, которой был продан холодильник умершего. Существование данного холодильника, как наследственного имущества, другими доказательствами по гражданскому делу не подтверждено. Произвести погребение отца ФИО4 и выплатить его долги истец самостоятельно и за свой счёт не могла, поскольку на момент его смерти не работала, училась в образовательном учреждении, находилась на содержании у матери.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит. В связи с тем, что требования о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и об установлении факта принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, судом не удовлетворены, то оснований для удовлетворения производных от них требований о признании ФИО1 принявшей наследство в виде земельной доли мерою 34,6 га на сумму 1272 б/га в границах земель колхоза им. 

<

адрес>, о признании за ФИО1 права собственности на земельную долю мерою 34,6 га на сумму 1272 б/га в границах земель колхоза им. 

<

адрес>, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Добринского сельского поселения Суровикинского муниципального района 

<

адрес> о восстановлении ФИО1 срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 принявшей наследство в виде земельной доли мерою 34,6 га на сумму 1272 б/га в границах земель колхоза имени 

<

адрес>, о признании за ФИО1 права собственности на земельную долю мерою 34,6 га на сумму 1272 б/га в границах земель колхоза имени 

<

адрес>.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Лунева