Судья Герасимчук А.С. Дело № 33а-549/2026 (9а-1035/2025)

25RS0029-01-2025-004476-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2026 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев материал по частным жалобам Павшока ФИО4 на определения Уссурийского районного суда Приморского края от 23.05.2025 об оставлении административного искового заявления без движения, от 10.07.2025 о продлении срока устранения недостатков, от 23.09.2025 о возврате административного искового заявления Павшока ФИО5 к начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействия), взыскании моральной компенсации,

у с т а н о в и л а:

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю нарушающими его права. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 23.05.2025 административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок устранения недостатков до 27.06.2025.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 10.07.2025 продлен срок для устранения недостатков до 01.08.2025.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 23.09.2025 административное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определениями Уссурийского районного суда Приморского края от 23.05.2025, от 10.07.2025, от 23.09.2025 административным истцом поданы частные жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд пришел к выводу, что административным истцом не соблюдены предусмотренные нормами КАС РФ требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов. Также не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины либо документы, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от ее уплаты.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Соблюдение надлежащей формы административного искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление административного иска. Административное исковое заявление подается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, указанные в ст. 125 КАС РФ. Наряду с тем, что в административном исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу ст. 125 КАС РФ должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия административного искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин, организация какие-либо основания обращаться в суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 220 КАС РФ требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета административного спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и какие действия (бездействия) и какого лица административный истец оспаривает и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности.

Каждое из указанных административным истцом в описательной части иска действий (бездействия) должностных лиц может являться самостоятельным предметом судебного разбирательства, порождает как для административного истца, так и для административного ответчика различные правовые последствия и предопределяет выбор административным ответчиком соответствующего способа защиты от заявленного иска, в том числе с учетом проверки соблюдения сроков обращения в суд, а равно выбор судопроизводства, в котором они подлежат рассмотрению.

Отсутствие в административном исковом заявлении вышеуказанных сведений лишает суд первой инстанции возможности провести должным образом подготовку по административному делу и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку суд первой инстанции при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству, установив не соответствие его требованиям, предъявляемым административным судопроизводством, также ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины, пришел к верному выводу о необходимости оставления его без движения, с предоставлением срока на устранение выявленных недостатков.

В силу ч. 2 ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

В административном исковом заявлении Павшока ФИО6 не представлено сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение Уссурийского районного суда Приморского края от 23.05.2025 об оставлении административного искового заявления без движения законным и обоснованным, в связи, с чем определения Уссурийского районного суда Приморского края от 10.07.2025 о продлении срока устранения недостатков, от 23.09.2025 о возврате административного искового заявления постановлены при правильном применении норм процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

о п р е д е л и л а:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 23.05.2025 об оставлении административного искового заявления без движения, определение от 10.07.2025 о продлении срока для устранения недостатков, определение от 23.09.2023 о возврате административного искового заявления, оставить без изменения, частные жалобы Павшока ФИО7 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Новожилова