Дело № 2-2119/2025

УИД: 23RS0042-01-2025-001977-47

Р Е Ш Е Н И Е

 (ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 июня 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Рукавишникова Д.В., 

при секретаре Алиевой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице своего представителя 

<

ФИО4 обратилось в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указано, что между 

<

ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 25,9% годовых. 

Во исполнение указанного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт 

<

№>).

<

ДД.ММ.ГГГГ>. был вынесен приказ и взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Ответчиком за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. образовалась просроченная задолженность: 159 851 рубль 40 копеек – просроченный основной долг, 11 229 рублей 98 копеек – просроченный проценты, 3 639 рублей 04 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 1 987 рублей 77 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт 

<

№>) за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 176 708 рублей 19 копеек, в том числе: 159 851 рубль 40 копеек – просроченный основной долг, 11 229 рублей 98 копеек – просроченный проценты, 3 639 рублей 04 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 1 987 рублей 77 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300 рублей 95 копеек, а всего – 183 009 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, возражений суду не представил, о причинах неявки не уведомил, вследствие чего, суд находит возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк в силу статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кроме этого на сумму невозвращенных денежных средств независимо от уплаты процентов за пользование кредитом подлежат уплате проценты за просрочку платежа в размере, установленном договором или предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 25,9% годовых. 

Во исполнение указанного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт 

<

№>).

Ответчиком за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. образовалась просроченная задолженность: 159 851 рубль 40 копеек – просроченный основной долг, 11 229 рублей 98 копеек – просроченный проценты, 3 639 рублей 04 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 1 987 рублей 77 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

<

ДД.ММ.ГГГГ>. ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

<

ДД.ММ.ГГГГ>. был вынесен приказ и взыскании задолженности с ФИО2

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору на выдачу кредитной карты, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№>, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№>, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> на общую сумму 6 300 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт 

<

№>) за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 176 708 рублей 19 копеек, в том числе: 159 851 рубль 40 копеек – просроченный основной долг, 11 229 рублей 98 копеек – просроченный проценты, 3 639 рублей 04 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 1 987 рублей 77 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300 рублей 95 копеек, а всего – 183 009 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Рукавишников